Дело № 12 - 176 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Юрга 03 августа 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу командира взвода ОбДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Костюхина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

09 июня 2011 года в отношении Шагабиева И.М. инспектором ОбДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Костюхиным С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 09 июня 2011 года в 17,18 час. на 457 км автодороги Тюмень-Омск управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 22 сентября 2011 года производство по административному делу о привлечении Шагабиева И.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено.

Инспектором ГИБДД Костюхиным С.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Так как мировой судья не приняла во внимание наличие видеозаписи и схемы расстановки технических средств организации дорожного движения участка федеральной автодороги 1Р402 Тюмень-Ялуторовск-Омск, на которых зафиксирован обгон Шагабиевым И.М. транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

В суд телефонограммой поступило сообщение о том, что командир взвода ОбДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Костюхин С.А. не может присутствовать в судебном заседании, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шагабиев И.М., будучи извещен о времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств суду не заявил.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба инспектора ГИБДД не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от 22 сентября 2011 года производство по административному делу о привлечении Шагабиева И.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно представленной видеозаписи обгон Шагабиевым И.М. транспортного средства не вызывает сомнения у суда. Однако по видеозаписи, представленной мировому судье, невозможно установить, какую информацию несут три установленных щита на участке дороги, по ходу движения Шагабиева И.М. до начала им маневра обгона. Также мировому судье не было предоставлено сведений о том, какие дорожные знаки (что очевидно) закрыты черной пленкой.

Суд также не может дать надлежащей оценки доводам жалобы, что в соответствии с дислокацией дорожных знаков на участке автодороги Тюмень-Омск с 457 км. по 472 км были установлены временные дорожные знаки 3.20, установка которых была произведена на специальных металлических щитах высотой 2 метра над проезжей частью для лучшего их прочтения, поскольку суду представлена дислокация автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», км. 375+897 - км. 539+400. Индифицировать данные участки дорог невозможно.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недостаточности доказательств совершения Шагабиевым И.М. административного правонарушения. Вместе с тем, судом не были приняты меры для истребования сведений, необходимых для разрешения данного дела, а также извещения должностного лица для восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шагабиева И.М. дела об административном правонарушении, имели место 09 июня 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек 09 сентября 2011 года, с учетом пересылки материалов дела от мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области мировому судье судебного участка № 2 г.Юрги - 22 сентября 2011 года.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Шагабиева И.М. к административной ответственности. Направлять материалы дела на новое рассмотрение нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 22 сентября 2011 года.

Прекратить производство по делу в отношении Шагабиева И.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья