Дело № 12 - 206 / 12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Город Юрга 06 августа 2012 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Таскаева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л : 11 июня 2012 года в отношении Таскаева А.А. инспектором ОГИБДД МО МВО России «Юргинский» Васильевым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он 11 июня 2012 года в 16,25 час. по ул.Волгоградская, 7 г.Юрги управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 05 июля 2012 года Таскаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Таскаевым А.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, в совершении которого был признан виновным, поскольку выпил квас в количестве одного литра, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД, акт освидетельствования был оформлен сотрудниками ГИБДД с нарушением норм закона, указано два алкотестера, при этом показания и поверка прибора указана лишь одна. В судебном заседании Таскаев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 11 июня 2012 года в 16,25 час. он двигался по ул.Волгоградская, 7 г.Юрги, возвращался с гаража. Он не знает причины остановки транспортного средства. Ему предложили пройти освидетельствование, однако прибор, в который он продул, ничего не показал. В связи с чем инспектор вызвал второй экипаж, он вновь продул прибор, который показал наличие алкоголя, с чем он не был согласен и попросил, чтобы его повезли не медицинское освидетельствование, расписывался в протоколе «согласен», полагая, что на прохождение медицинского освидетельствования. Защитник Таскаева А.А., Чулашов В.Р., действующий на основании доверенности поддержал доводы Таскаева А.А., просил прекратить производство по делу, поскольку мировой судья не дал надлежащей оценки тому, что нарушен порядок освидетельствования, указаны два прибора, при этом не мотивировано принятие более строго наказания. Заинтересованное лицо, инспектор ДПС Васильев А.Н., в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Проверив представленные материалы, заслушав Таскаева А.А., его защитника Чулашова В.Р., суд пришел к выводу, что жалоба Таскаева А.А. не подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд. Постановлением мирового судьи от 05 июля 2012 года Таскаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Таскаева А.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), где указано на наличие у Таскаева А.А. признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д. 3-4), которым в отношении Таскаева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения и он был согласен с результатами освидетельствования. Суд полагает, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Кроме того, суд учитывает, что автомобиль Таскаева А.А. был поставлен на штрафную стоянку. Доводы жалобы, что освидетельствование проводилось двумя техническими приборами, а в акте освидетельствования указан лишь один, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений инспектора Васильева А.Н., данных мировому судье, следует, что первый прибор, которым проводилось освидетельствование, не распечатал чека, в связи с чем в акте указано два прибора, а на чековой ленте отражены результаты второго прибора. Суд также находит несостоятельными доводы жалобы в части того, что мировой судья применил к Таскаеву А.А. более строгое наказание, не указав причины его применения. Из материалов дела и из постановления мирового судьи следует, что Таскаев А.А. ранее привлекался к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С учетом повторного привлечения, мировой судья обоснованно пришла к выводу о применении к Таскаеву А.А. более строгого наказания. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 05 июля 2012 года об административном наказании Таскаеву А.А. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Таскаева А.А. оставить без изменения, жалобу Таскаева А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Т.В. Герасимова Копия верна судья