Дело № 12 - 194 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 03 августа 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Панова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

08 апреля 2012 года в отношении Панова С.А. инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Дубиной И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что 08 апреля 2012 года в 06,30 час. на ул.Строительной, в районе дома №21 г.Юрги водитель Панов С.А., будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с признаками алкогольного опьянения, после чего 08 марта 2012 года в 07,08 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 05 июля 2012 года Панов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему была назначена мера наказания в виде ареста на срок (трое) суток.

Пановым С.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он не явился на судебное заседание 05 июля 2012 года по причине плохого самочувствия, но суд рассмотрел дело в его отсутствие и назначил наказание в виде ареста.

Защитник Панова С.А., адвокат Ленинг М.А., действующая на основании ордера № 181, поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление, как незаконное, вынесенное в отсутствие лица, в отношении которого применен административный арест.

Инспектор ДПС ГИБДД МОВД "Юргинский" Дубина И.Б. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Панова С.А., который лишен права управления транспортными средствами, при этом управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения. Он хорошо помнит события, так как Панов С.А. после составления материала стал вести себя неадекватно, биться головой о решетку, в связи с чем был доставлен с подозрением на сотрясение головного мозга в травму. Панов С.А. ехал по ул.Ленинградской с большой скоростью, фактически он смог его задержать, так как последний заскочил на автомобиле на бордюр, чем снизил скорость. Однако материал был возвращен мировым судьей для устранения недостатков, после чего он длительное время не мог найти Панова С.А. Он понимает, что на сегодняшний день истек срок привлечения Панова С.А. к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от 05 июля 2012 года Панов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 3 (трое) суток.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что постановление о назначении административного наказания в виде ареста вынесено в отсутствие Панова С.А.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Панова С.А. дела об административном правонарушении, имели место 08 апреля 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек 08 июля 2012 года.

Суд полагает, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, рассмотрев материалы дела в отсутствие Панова С.А.. Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, суд принимает решение об отмене постановления мирового судьи от 05 июля 2012 года, вынесенного в отношении Панова С.А. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Панова С.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 05 июля 2012 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Юрги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Панова С.А..

Прекратить производство по делу в отношении Панова С.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Герасимова Т.В.

Копия верна судья