Дело № 12 - 222 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В.

04 сентября 2012 года

рассмотрев жалобу Файзулина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского р-на от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги, и.о. мирового судьи с.уч. № 1 г.Юрги Кемеровской области от 19 июля 2012 года Файзулин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, Файзулин Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства данного дела. Кроме того, постановление вынесено в его отсутствие, в нарушение процессуальных норм.

В судебном заседании Файзулин Р.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 18 апреля 2012 года в 02,10 час. он двигался в районе п.Садовый по ул.Пасечная 8 г.Новосибирска. Он был в машине со своими знакомыми, не отрицает, что ребята выпивали пиво. Однако категорически отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, как позже ему предъявили – наркотическом. Он не отказывался ни от одного требования сотрудника ГИБДД. У врача ему была выдана справка, где указан телефон наркологического диспансера, куда были направлены его анализы. Только дома он прочел в справке, что у него обнаружены по результатам освидетельствования клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, с чем он не согласен, так как врач при прохождении освидетельствования указала, что у него живая реакция на свет, поведение упорядочено. Он никогда не употреблял наркотики, наличие в моче тетрагидроканнабинола не может объяснить. Однако предполагает, что это результаты не его анализа, который мог быть подставлен, так как врач выходила из помещения с его анализом, вернулась уже с закрытой пробиркой. Кроме того, он никому не передавал свой автомобиль, после медицинского освидетельствования он с инспектором вернулись на место задержания, после чего он сам управлял своим автомобилем, в том числе смог ухать в Юргу. Он экстренно попал на операцию в больницу г.Томска, куда после приема у врача гастроэндокринолога был доставлен на скорой. Как только отошел от наркоза смог позвонить в Юргу мировому судье о том, что он не может участвовать в судебном заседании и попросил отложить его через своего защитника Басалаева, которому переслать какие-либо бумаги из больницы не мог.

Защитник Файзулина Р.Р., действующий по доверенности Басалаев В.В., поддержал доводы Файзулина Р.Р., считает, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС Базванов С.В., в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. При этом в письменных объяснениях не ответил на вопрос по задержанию транспортного средства.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Файзулина Р.Р., защитника Басалаева В.В., суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно эпикризу Юргинской ЦРБ Файзулин Р.Р. находился в отделении хирургии с 09.07. по 12.07.2012 года с клиническим диагнозом : кишечная колика. Согласно выписки из истории болезни Файзулин Р.Р. находился в госпитальной хирургической клинике им. А.Г.Савиных ГОУ ВПО Сибирского государственного университета РОСЗДРАВА г.Томска в период с 16.07 по 24.07.2012 года с диагнозом острый катаральный аппендицит, при этом 16.07.2012 года ему выполнена операция аппендэктомия под СМА.

Таким образом, у Файзулина Р.Р. была уважительная причина неявки в судебное заседание к мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Файзулина Р.Р. дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении с учетом пересылки из г.Новосибирска истек 25 июля 2012 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья. Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, суд принимает решение об отмене постановления мирового судьи от 19 июля 2012 года, вынесенного в отношении Файзулина Р.Р. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Файзулина Р.Р. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 19 июля 2012 года о признании Файзулина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в отношении Файзулина Р.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья