Дело № 12 - 225 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 17 сентября 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Исаковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Юрги от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 19 июля 2012 года Исакова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, Исакова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства данного дела, имеющие значения для правильного его рассмотрения.

В судебном заседании Исакова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 11 июня 2012 года двигалась по ул.Московская 95 в сторону магазина «Поляна», впереди нее двигался легковой автомобиль и автобус, которые она стала обгонять. В это время автобус начал поворот налево, в связи с чем произошло ДТП, при этом она категорически отрицает, что водитель автобуса показал сигнал поворота.

Защитник Исаковой Н.В. - Коньков В.П., действующий по доверенности от 15.06.2012 года, поддержал доводы Исаковой Н.В., просит учитывать, показания свидетеля Скоморохова В.В. очевидца ДТП.

Заинтересованное лицо командир взвода ГИБДД Проскоков В.В., в судебном заседании от 28.08.2012 года пояснил, что составил протокол в отношении водителя Исаковой Н.В. после сбора информации по факту ДТП, у него не было оснований ставить под сомнения пояснения водителя автобуса, а также водителей, которые двигались во встречном направлении и с примыкающей территории.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Исакову Н.В., защитника, инспектора ГИБДД, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Пункт 11.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.07.2012) указывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ране занимаемую полосу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2012 года в 17,45 час. в районе ул.Московская 95 г.Юрги, поворот на автовокзал, произошло ДТП с участием автомобиля Lаdа Kаlina, гос.регистрационный знак Н 376 АН 42 под управлением Исаковой Н.В. и автобуса ПАЗ 320590 гос.регистрационный знак АК 557 42 под управлением Дмитриева А.С. Инспектором ГИБДД Исаковой Н.В. вменено то, что она начала обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Таким образом, в действиях водителя Исаковой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, вместе с тем административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит рассмотрению должностным лицом, осуществляющим надзор за соблюдением безопасности дорожного движения и не подлежит рассмотрению судьями. Таким образом, невозможно переквалифицировать действий Исаковой Н.В. на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Юрги от 19 июля 2012 года в отношении Исаковой Н.В..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Исаковой Н.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья