Дело № 12 - 243 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Поликарповой К.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МОВД России «Юргинский» от 12.08.2012 года

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МОВД России «Юргинский» Лабазова А.А. от 12.08.2012 года Поликарпова К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, Поликарпова К.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не совершала правонарушения, в совершении которого признана виновной. Она не выезжала на проезжую часть главной дороги. Остановилась и ждала, когда проедет перекресток автомобиль ВАЗ 21063, двигающийся по главной дороге.

В судебном заседании Поликарпова К.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 12.08.2012 года около 18,40 час. двигалась из г.Новосибирска в г.Томск на автомобиле ВАЗ 211440. Остановилась на перекрестке, чтобы пропустить автомобиль ВАЗ 21063, который было очевидно, ехал на большой скорости по главной дороге. Перед перекрестком автомобиль стало заносить, и он ударился об ее автомобиль, в результате удара ее развернуло. Водитель автомобиля был явно с признаками алкогольного опьянения. Считает, что она не нарушала правил дорожного движения, она не препятствовала проезду перекрестка, поэтому просит постановление инспектора ДПС отменить и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо инспектор ГИБДД Лабазов А.А., в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Поликарпову К.В., свидетелей, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления инспектора.

Доводы Поликарповой К.В. подтверждаются показаниями свидетелей Галак А.А. и Голубева М.А., находящихся в ее автомобиле, пояснивших, что автомобиль ВАЗ 21063 резко сбросил скорость, в результате чего его стало «заносить» в их сторону и произошло ДТП, в это время автомобиль ВАЗ 211440, в котором они находились стоял на перекрестке.

Из письменных объяснений водителя Орлова Н.Н. следует, что он выпил, поехал в г.Юргу, ехал по главной дороге, а со второстепенной в районе развилки с д.Лебяжье-Асаново выехал ВАЗ 2114.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение по делу, инспектор ДПС Лабазов А.А. основывался только на противоречивых, взаимоисключающих показаниях участников ДТП Поликарповой К.В. и Орлова Н.Н., а также схемой ДТП, из которой однозначного вывода о виновности Поликарповой К.В. сделать нельзя. При этом из фотографий, представленных суду видно, что автомобиль ВАЗ 211440 после ДТП развернуло, но при этом он находится на второстепенной дороге.

Инспектором ДПС не предпринято мер для выявления и опроса очевидцев ДТП, пассажиров, находящихся в автомобилях. Таким образом, вина Поликарповой К.В. не подтверждена исчерпывающими доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности Поликарповой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является преждевременным, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Юрги Лабазова А.А. от 12.06.2012 года подлежит отмене.

Так как на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, установленный законом срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек, административное дело направляется на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лабазова А.А. от 12 августа 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Поликарповой К.В., отменить.

Направить данное административное дело на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.В.Герасимова

Копия верна