Дело № 12 - 249 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В.

02 октября 2012 года

рассмотрев жалобу защитника Хайруллина Р.М. Конькова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги от 17.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги Кемеровской области от 17.07.2012 года Хайруллин Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, защитник Хайруллина Р.М. Коньков В.П. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные нормы, поскольку постановление вынесено в отсутствие Хайруллина Р.М., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Хайруллин Р.М. в судебное заседание не явился, от защитника поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Хайруллина Р.М.

В судебном заседании защитник Коньков В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Хайруллин Р.М. с 01.07.2012г. по 31.08.2012г. находился на вахте. В связи с чем, не мог получить повестку о явке к мировому судье. Мировой судья, вынося постановление, нарушила право Хайруллина Р.М. лично участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доводы и доказательства, касающиеся обстоятельств составления административного материала.

Заинтересованное лицо, инспектор ДПС Чалбышев А.В., в судебном заседании пояснил, что работая по заявлению женщины, указавшей, что несколько дней назад муж уехал на автомобиле и его местонахождение не известно. Фактически при заступлении на дежурство сразу увидели данный автомобиль, в нем оказался Хайруллин Р.М., муж заявительницы, который был в состоянии опьянения, при этом не оспорил, что пьет около 5 дней.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося Хайруллина Р.М. и об отказе в удовлетворении жалобы защитника Конькова В.П. в связи с тем, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.07.2012) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что 17.07.2012 года в 22,40 час. по ул.Тургенева 63 г.Юрги Хайруллин Р.М. управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. В результате чего 17.07.2012 года в отношении него инспектором ОГИБДД МО МВО России «Юргинский» Чалбышевым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Хайруллину Р.М. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно : протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием составления которого послужило наличие у водителя Хайруллина Р.М. признаков алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором Хайруллин Р.М. указал, что «употребил спиртные напитки и был остановлен сотрудниками ДПС» (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, которым в отношении Хайруллина Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Хайруллин Р.М. был согласен (л.д. 5-6).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, они подтверждаются показаниями инспектора Чалбышева А.В..

В соответствии с требованиями ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Хайруллин Р.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, почтовое уведомление на 17.07.2012 года вернулось в суд с росписью в графе получил лично 06.07.2012 года (л.д. 11).

Учитывая, что вина Хайруллина Р.М. подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, у мирового судьи имелась возможность всесторонне, полно, объективно и своевременно исследовать данные доказательства, разрешив административное дело в отсутствие не явившегося Хайруллина Р.М.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что Хайруллин Р.М. находился в другом населенном пункте на вахте и не мог получить почтовое уведомление. У суда нет оснований ставить под сомнение документ, подтверждающий выезд на вахту Хайруллина Р.М. Вместе с тем, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Хайруллину Р.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия постановления была вручена Хайруллину Р.М.. Таким образом, Хайруллин Р.М. мог представить в суд по месту рассмотрения административного протокола ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Постановление о назначении Хайруллину Р.М. административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Хайруллину Р.М. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги от 17.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хайруллина Р.М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья