Дело № 12 - 260 / 2012

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В.,

08 октября 2012 года

рассмотрев жалобу защитника Титова А.В. адвоката Махмудова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги от 10.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 10.09.2012 года Титов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, Махмудов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировой судья ссылается на недопустимые доказательства акт медицинского освидетельствования, который оформлен с нарушением нормативных документов.

В судебном заседании Махмудов Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 12.06.2012 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом наркологом Ивлевой О.П. неоднократно допускались ошибки, чем нарушена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи врач признала свои ошибки и пояснила, что результат техническое средство, при помощи которого проводилось освидетельствование, выдал только один раз. Однако мировой судья не приняла данные пояснения во внимание.

Титов А.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС Качанов А.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснил, что Титов А.В. находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Махмудова Р.В., Титова А.В., инспектора ДПС Качанова А.В., суд пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.07.2012) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что 12.06.2012 года в 21,25 час. по пр.Победы 13 г.Юрги Титов А.В. управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. В результате чего 12.06.2012 года в отношении него инспектором ОГИБДД МО МВО России «Юргинский» Качановым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Титову А.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно : протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, основанием для составления которых послужило наличие у водителя Титова А.В. признаков алкогольного опьянения (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором у Титова А.В. установлены клинические признаки алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль был поставлен на штрафную стоянку ООО ЧОП Защита-Ю (л.д. 6).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, они подтверждаются показаниями инспектора Качанова А.В., показаниями свидетелей врачей Ивлевой О.П. и Игнатовой Г.П., понятого Вегеря В.Н., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, суд находит необоснованными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состоянии опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.02.2011) медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Медицинское освидетельствование проводила врач психиатр-наркогол Ивлева О.П. Таким образом, нарушений закона при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка оформлению результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Постановление о назначении Титову А.В. административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Титову А.В. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги от 10.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титова А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна