Дело № 12-198/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

               г.Юрга 18 мая 2010 года

         Судья Юргинского городского федерального суда Кемеровской области Панфилова В.А., рассмотрев жалобу Авхимович Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрга Кемеровской области от 31.03.2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

         21.02.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Юрга Кемеровской области лейтенантом милиции Павловым В.В. в отношении Авхимович А.В. был составлен протокол 42 МА № 494382 о совершении последним 21.02.2010 года по ул. Максименко 24 г. Юрга Кемеровской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрга Кемеровской области от 21.02.2010 года Авхимович А.В. за совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

         Авхимович А.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям: 1. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей не был подкреплен никакими доказательствами факт управления транспортным средством 21.02.2010 года и, соответственно, не нашло своего подтверждения само событие совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, вменяемого административного правонарушения.

          В судебном заседании Авхимович А.В., отказавшийся от услуг представителя, поддержал в полном объеме доводы жалобы. Так же пояснил, что перед тем как был задержан сотрудниками ГИБДД употребил лекарственное средство, которое приготовила его подруга, не предупредив его о наличии в нем алкоголя, поэтому не решившись оставлять автомобиль без присмотра, он поехал домой и был задержан сотрудниками милиции и  прибор, который он продувал, показал наличие алкоголя. Он согласился с результатами освидетельствования. При рассмотрении дела в мировом суде не была допрошена его свидетель, хотя он устно заявлял об этом ходатайство.

       Инспектор ДПС Юргинского ГИБДД Павлов В.В. пояснил, что 21.02.10года в первом часу ночи был задержан возле магазина «Светлячок» автомобиль Хюндай госномер А 221ХО 42, за рулем которого находился Авхимович А.В., пытавшийся развернуть автомобиль в обратную сторону и чуть не врезав его в дерево. При задержании у чводителя были обнаружены явные признаки опьянения. Соответственно сразу же были приглашены понятые с находящейся недалеко стоянки такси. В их присутствии было проведено освидетельствование Авхимович и  алкотестор показал наличие алкоголя в пробах, то есть законно было установлено состояние опьянения. При этом Авхимович согласился с освидетельствованием.

         Свидетели Терешкин Ф.Х. и  Ивашин М.А. в суде подтвердили свои пояснения, имеющиеся в материалах дела о том, что проведенное освидетельствование на состояние опьянения было положительным и визуально Авхимович был в состоянии опьянения при задержании аытомобиля. 

Судья, заслушав заявителя, инспектора ДПС, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Авхимович А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        По данному делу установлено, что Авхимович А.В. 21.02.2010 года в 00-10ч. на ул. Максименко 24 г. Юрги было совершено административное правонарушение- находясь в состоянии опьянения, он управлял автомобилем Hyundai Tucson 2.0 GLSMT. Данное обстоятельство подтверждается полно исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана правильная правовая оценка,

 Действия Авхимович квалифицированы по ст.12.8ч.1 КоАП РФ. 

       Согласно ст.12.8ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.

      Из протокола об административном правонарушении, а так же протоколов об отстранении Авхимович А.В. от управления транспортным средством и акта медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что 21.02.2010 года в 00-10ч. сотрудниками ГИБДД был задержан Авхимович, находившийся в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки Hyundai Tucson 2.0 GLSMT  госномер А 221ХО 42. Согласно акта освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Авхимович ознакомлен и согласился, о чем собственноручно написал. Таким образом состояние алкогольного опьянения установлено надлежащим образом и не вызывает сомнений. По мнению суда, причины по которым у  Авхимович обнаружилось состояние алкогольного опьянения и происхождение последнего, не имеют значение для дела. Ссылка Авхимович в жалобе на то, что мировой судья не вызвал его свидетеля является голословной, поскольку в деле отсутствует письменное ходатайство об этом. Так же не меняет обоснованности принятого мировым судьей решения и указание в жалобе на отсутствие части ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и текст постановления мирового судьи свидетельствует о наличии в  действиях Авхимович данного правонарушения. Судья считает, что мировым судьей в резолютивной части допущена техническая опечатка.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Авхимович А.В., считает, что избранная мера административного наказания соответствует совершенному правонарушению и санкции ст.12.8ч.1 КоАП РФ, которая не имеет альтернативного наказания, а предусматривает только лишение права управления транспортным средством. Мировым судьей избрана минимальная мера административного наказания.

           Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                      Р Е Ш И Л:

            Отказать Авхимович Александру Васильевичу в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Юрги Кемеровской области по делу № 4-172/10.

             Решение обжалованию не подлежит.

                        Судья В.А.Панфилова