Дело № 12-228/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Юрга 03.06.2010 года Судья Юргинского городского федерального суда Кемеровской области Панфилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Растяженко Игоря Владимировича, 06.07.1965 года рождения, проживающего в г. Новосибирске по ул. Выборная 122/2-10, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Рейле Т.В. от 13 апреля 2010 года о наложении административного взыскания, У С Т А Н О В И Л: 26.02.2010 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО лейтенантом милиции Каппес А.А. был составлен протокол 54 ПТ № 067013 о совершении гр. Растяженко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно об его отказе 26.02.2010 года при задержании на ТЭЦ -5 г. Новосибирска в 22-55 ч. во время управления транспортным средством «Мазда Капелла» госномер ХО 3937, с признаками алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 26.02.2010 года Растяженко И.В. за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствии Растяженко И.В. Растяженко И.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление, как необоснованное, и прекратить производство по делу, поскольку он не был каким-либо образом уведомлен о месте и времени назначенного судебного заседания, не мог участвовать при рассмотрении административного дела, в связи с чем не имел возможности предоставить суду первой инстанции свои возражения по протоколу по делу об административном правонарушении и доказательства, был лишен права на защиту. Он не согласен с составленным на него протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание Растяженко И.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанным им адресам, повестки возвращены в суд. Представитель Растяженко И.В.- Малиновский Ю.Н., действующий на основании судебной доверенности л.д. 32), поддержал в полном объеме доводы жалобы. При этом представил справку лаборатории ДНК диагностики г.Новосибирска о том, что при исследовании 26.02.10года «алкоголь в моче Растяженко не выявлен», которая свидетельствует о том, что его доверитель фактически при задержании был трезв и законно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО в судебное заседание не явился. Судья, заслушав представителя Растяженко И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Растяженко И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 в редакции от 11 ноября 2008 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» видно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или почтовое уведомление возвращается в суд по истечении срока хранения. В данном деле имеется почтовое уведомление о направлении судебной повестки Растяженко И.В. по указанному им адресу: г. Юрга пр. Победы 49-71, но судебная повестка не вручена Растяженко по причине того, что последний за получением заказного письма не являлся, так как по указанному адресу не проживает, заказное письмо с уведомлением было возвращено по истечении срока хранения. Следовательно, ссылка Растяженко И.В. на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания - не состоятельна. Кроме того, доводы представителя Малиновского Ю.Н. о том, что его доверитель сразу после задержания обратился в медицинскую клинику и сдал анализ, согласно которого алкоголя не обнаружено, не может каким-либо образом повлиять на решение суда, так как в представленных материалах и в частности, в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения им собственноручно указано «Отказываюсь» и поставлена подпись, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же указано собственноручно, что проходить его «не согласен» и подпись. Данные документы составлены в присутствии понятых и не вызывают сомнений у суда, не оспорены они и самим правонарушителем. Тем самым по делу имеется реальный состав правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, все доводы жалобы Растяженко И.В. и его представителя Малиновского Ю.Н. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а следовательно, он был на законном основании подвергнут административному наказанию за нарушение требований ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей правильно было вынесено постановление о наложении на Растяженко И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, что предусмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Растяженко Игоря Владимировича- без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения. Судья: Панфилова В.А.