Дело № 12-268/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Юрга 18 июня 2010 года

         Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Кильмухаметова М.В., рассмотрев жалобу Старикова Анатолия Федотовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области от 25 мая 2010 года Стариков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

На данное постановление мирового судьи Стариковым А.Ф. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В судебное заседание Стариков А.Ф. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя Конькова В.П..

Представитель Старикова А.Ф. Коньков В.П., действующий на основании доверенности л.д.10) в судебном заседании поддержала жалобу своего доверителя и пояснил, что судом при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы КоАП РФ, поскольку полагает, что мировой судья необоснованно и незаконно отказал им в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове и допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых Мирзаде и Семенова, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования. Поскольку данные лица не были вызваны в судебное заседание, его заявитель не смог доказать наличие процессуальных нарушений, имевшие место при составлении протоколов.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области от 25 мая 2010 года в отношении Старикова А.Ф. подлежит отмене, а жалоба Старикова А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей в отношении Старикова А.Ф., представителем Коньковым В.П. было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых Мирзаде и Семенова, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, поскольку Стариковым А.Ф. оспаривался акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при котором присутствовали данные лица.

Однако мировой суд данное ходатайство не разрешил (определение от отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела отсутствует), сославшись в своем постановлении на то, что оснований для вызова и допроса понятых в судебное заседание суд не усматривает.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба Старикова А.Ф. - удовлетворению.

 В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области от 25 мая 2010 года о привлечении Старикова Анатолия Федотовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу Старикова Анатолия Федотовича.

Административное дело в отношении Старикова Анатолия Федоровича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                   Судья Кильмухаметова М.В.