Дело № 12-61/2010 (№ 4-17/2010)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области 15 февраля 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М. рассмотрев жалобу Емельяновой Татьяны Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 12 января 2010 года Емельянова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе Емельянова Т.Г. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

  Емельянова Т.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что при рассмотрении административного дела в отношении нее Емельяновой Т.Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов в суде на имя Малиновского Ю.Н.с предоставлением права подавать от ее имени ходатайства, заявления и т.п. Представитель не был допущен судом к рассмотрению в отношении Емельяновой Т.Г. административного дела и соответственно не смог представить возражений относительно дела. При этом суд ссылается на положение ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ и не позволило полно и всесторонне рассмотреть возбужденное в отношении Емельяновой Т.Г. дела. Тогда как у защитника имелись документы и доводы в защиту, которые в данном суде рассмотрены не были. Поэтому она не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы, представителя Емельновой Т.Г. Малиновского Ю.Н., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области от 12 января 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 декабря 2009 года Емельянова Т.Г. в 14 час. 46 мин. на 153 км. трассы Новосибирск-Иркутск совершила обгон трех впереди идущих автомобилей с выездом на полосу встречного движения вы месте, где данный маневр запрещен дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».   

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), схемой нарушения ПДД РФ л.д. 2), приложенной к протоколу об административном правонарушении, распечаткой фидеофиксации правонарушения л.д. 3-5), достоверность которых не оспорена в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района и в апелляционной инстанции, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

 12 февраля 2010 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Емельянова Т.Г. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской нал.д. 6 и почтовым уведомлением нал.д. 7.

В судебное заседание Емельянова Т.Г. не явилась, представив заявление об отложении дела в связи с болезнью и справку, выданной Емельяновой Т.Г. терапевтическим отделением МУЗ «Больница № 15 г. Кемерово нал.д. 9-10.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Емельяновой Т.Г. Малиновскому Ю.Н., которой Емельянова Т.Г. уполномочила Малиновского Ю.Н. вести ее гражданские и административные дела, быть ее защитников во всех судебных учреждениях. Однако, письменного ходатайства о допуске защитника в судебное заседание в материалах дела не имеется. При этом заявлять ходатайства защитник и представитель могут с момента их допуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

  Располагая сведениями о надлежащем извещении Емельяновой Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Емельяновой Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Емельяновой Т.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 КоАП РФ соблюдена.

         При таких обстоятельствах полагаю, что Емельянова Т.Г. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальных пределах санкции статьи и соразмерно содеянному.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 29.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 12 января 2010 года о привлечении Емельяновой Татьяны Геннадьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Емельяновой Татьяны Геннадьевны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

 Судья