№ 12-276/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Юрга 28 июня 2010 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Кильмухаметова М.В., рассмотрев жалобу Камышного Анатолия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 04 апреля 2010 года в отношении Камышного А.В. инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Юргинскому району Кемеровской области Голиковым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он 04 апреля 2010 года в 02 часов 20 минут на 60 км. автодороги к г. Томску водитель Камышный А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требования сотрудника от прохождения медицинского освидетельстваования отказался. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Юргинского района от 25 мая 2010 года Камышный А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему была назначена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Камышным А.В. в суд подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи от 25 мая 2010 года, в которой он просит данное постановление отменить как необоснованное, поскольку он данного правонарушения не совершал и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот настаивал на его прохождении. В судебном заседании Камышный А.В. пояснил, что 04 апреля 2010 года он на автомобиле своего знакого ехал из г. Томска в г. Новосибирск, по трассе был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему пройти в патрульный автомобиль. Сотрудникам ГАИ показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он был трезвый. Они стали ждать приезда понятых, которым сотрудники ГАИ позвонили по телефону. После этого ему в присутсвии только одного понятого (второй понятой стоял на улице) ему предложили дыхнуть в алкотестер, что показал алкотестер, ему не известно. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а наоборот настаивал, чтобы его свозили в наркологию, почему в протоколе указано, что он отказался от прохождения ему не известно. Представитель заявителя Малинвоский Ю.Н., действующий на основании доверенности от 05 апреля 2010 года (л.д. 14) в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи от 25 мая 2010 года отменить, жалобу Камышного А.В. удовлетворить. Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Юргинскому району Кемеровской области Голиков И.А., явившийся в судебное заседание, пояснил, что 04 апреля 2010 года в ночное время в районе д. Зеледеево был остановлен автомобиль под управлением Камышного, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, которые вместе с Камышным находились в патрульном автомобиле, в отношении Камышного было применено техническое средство – алкотектер, который показал, что Камышный находился в состоянии алкогольного опьянения, с актом Камышный не был согласен, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Камышный сказал, что никуда не поедет и ничто подписывать не будет, при этом также присуствовали понятые. Проверив представленные материалы, заслушав заявителя, представителя заявителя, инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Юргинскому району суд пришел к выводу, что жалоба Камышного А.В. не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд. Постановлением мирового судьи от 25 мая 2010 года Камышный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камышного А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), а также показаниями инспектора Голикова И.А., из которых следует, что Камышный в присутсвии 2-х понятых, данные которых указаны в протоколе, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указания каких-либо причин. Суд находит несостоятельными доводы заявителя и его представителя о том, что при составлении акта и протокола присутствовал только один понятой, поскольку они опровергаются показаниями инспектора Голикова И.А., который пояснял, что при применении технического средства в отношении Камышного и при отказе Камышного от прохождения медицинского освидетельствования присутсвовали двое понятых, которые вместе с ним и с Камышным находились в патрульном автомобиле. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Показания Камышного суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи участка № 1 Юргинского района Кемеровской области от 25 мая 2010 года об административном наказании Камышного А.В. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 1 Юргинского района Кемеровской области Сергеевой-Борщ О.В. от 25 мая 2010 года об административном наказании Камышного Анатолия Викторовича, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Камышного А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья