№ 12-205/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Юрга 26 мая 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Кильмухаметова М.В., рассмотрев жалобу Ашметкова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

*** в отношении Ашметкова В.И. инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Б.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что *** в *** часа *** минут по *** водитель Ашметков В.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после чего *** в *** часа *** минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от *** Ашметков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему была назначена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** год *** месяцев.

Ашметковым В.И. в суд подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи от ***, в которой он просит данное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным, поскольку не управлял автомобилем.

Заявитель Ашметков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Б.Е.В. в судебном заседании пояснил, что *** в ночное время суток поступил сигнал из дежурной части МОВД «Юргинский» о том, что по *** в сторону *** движется автомобиль *** под управлением водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения, данный автомобиль преследовался сотрудниками ППС. Он на патрульной автомобиле ГИБДД выехал по данному сигналу и около дома по *** увидел как преследуемый сотрудниками ППС автомобиль повернул в квартал, он также поехал за ним. Когда автомобиль остановился около дома по *** водитель выбежал из машины и побежал к подъезду, где был задержан сотрудниками ППС. После этого он предложил данному гражданину, которым оказался Ашметков В.И., пройти в патрульный автомобиль, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых Ашметкова отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после этого предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ашметков также отказался без указания каких-либо причин, в связи с чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что Ашметков В.И. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ашметкова без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав инспектора ДПС Б.Е.В., суд пришел к выводу, что жалоба Ашметкова В.И. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от *** Ашметков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ашметкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), а также показаниями инспектора Б.Е.В..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ашметков в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указания каких-либо причин, в связи с чем мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ашметкова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Ашметкова о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями инспектора ДПС Б.Е.В., из которых следует, что Ашметков был задержан непосредственно после того, как он управлял транспортным средством. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

Доводы Ашметкова о том, что в судебном заседании он заявлял ходатайство об отложении дела и вызове в судебное заседание свидетелей, ничем не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствует данное ходатайство.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка *** от *** об административном наказании Ашметкова В.И. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** об административном наказании Ашметкова В.И., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ашметкова В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья