Дело № 12 - 280 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В.

29 октября 2012 года

рассмотрев жалобу Шаповалова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 23 августа 2012 года Шаповалов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, Шаповалов А.Л. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

В судебное заседание Шаповалов А.Л. не явился, по телефону сообщив о невозможности явки в суд, в связи с нахождением в командировке в г.Новосибирске, при этом ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суду не представлено.

В судебном заседании защитник Шаповалова А.Л. Малиновский Ю.Н., действующий на основании доверенности 06 октября 2012г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит вернуть дело на новое рассмотрение, Шаповалов А.Л. не получал уведомление от мирового судьи, при этом считает, что нет достаточных доказательств, опровергающих доводы Шаповалова А.Л.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС Качанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, заинтересованное лицо, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.07.2012) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил, что Шаповалов А.Л. управлял транспортным средством 04 августа 2012 года в 12.00 час. в г.Юрге по ул. Волгоградская, 21 в состояние алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7. ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шаповаловым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шаповалова А.Л. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств по делу дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении, опровергаются материалами дела. Почтовое уведомление, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 10). При этом согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору вернулось в суд 20.08.2012 года (л.д. 15).

Как указано в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Возврат уведомления по истечении срока хранения, суд расценивает как фактическое не проживание по указанному адресу.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А.Л., оставить без изменения, жалобу Шаповалова А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья