Дело № 5-14/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга 17 февраля 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономарева И.С., *** года рождения, проживающего: *** ***,

У С Т А Н О В И Л:

В Юргинский городской суд Кемеровской области заместителем начальника ОГИБДД МОВД «Юргинский» Давыдовым Д.С. представлены материалы об административном правонарушении в отношении Пономарева И.С., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ оАП.

В судебном заседании установлено, что *** в *** на *** водитель Пономарев И.С., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, что явилось причиной ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный номер *** под управлением А.С.А., в результате чего пассажиру автомобиля *** А.А.В., был причинен вред здоровью средней тяжести.

Пономарев И.С. в судебном заседании пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно *** в ***, управлял принадлежащим ему автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***», ехал с семьей из ***. Проезжая по участку дороги, огороженному со всех сторон металлическим ограждением, автомобиль занесло, он выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем *** пассажиру которого А.А.В., был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит учесть, что в месте ДТП были очень плохие дорожные условия – сильный гололед, что способствовало возникновению ДТП. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

А.А.В. в судебном заседании пояснил, что *** он ехал из *** на автомобиле марки *** под управлением А.С.А., в результате ДТП с участием автомобиля марки «*** под управлением Пономарева И.С. он получил травму, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В месте ДТП действительно были очень плохие дорожные условия – сильный гололед, что способствовало возникновению ДТП, поэтому он просит назначить Пономареву наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД МОВД «Юргинский» ...., в судебном заседании пояснил, что факт нарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, действительно имел место. Просит назначить Пономареву наказание в виде штрафа, т.к. Пономарев осознал свою вину.

Вина Пономарева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ оАП, подтверждается следующими доказательствами:

Из пояснений Пономарева И.С. и потерпевшего А.А.В., содержащихся в их письменных объяснениях на л.д. 44-45, 67-68, следует, что Пономарев И.С. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** выехал на полосу встречного движения, что явилось причиной ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный номер ***, под управлением А.С.А., в результате чего пассажиру автомобиля *** А.А.В., был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта *** от *** А.А.В. во время дорожно-транспортного происшествия *** был причинен: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Протоколом об административном правонарушении от ***, из которого так же установлено, что *** в *** водитель Пономарев И.С., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, что явилось причиной ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный номер *** под управлением А.С.А., в результате чего пассажиру автомобиля *** А.А.В., был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того вина Пономарева И.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями А.С.А. и другими материалами дела.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

П. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение, тот факт, что нарушение Пономаревым И.С. п. 10.1 Правил дорожного движения *** в ***, которое выразилось в том, что Пономарев И.С. не верно, с учетом дорожных и метеорологических условий, выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего Пономарев допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, что явилось причиной ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный номер *** под управлением А.С.А., в результате чего пассажиру автомобиля *** А.А.В., был причинен вред здоровью средней тяжести, то в действиях Пономарева И.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ оАП.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 Кодекса РФ оАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность Пономарева И.С.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, Пономарев И.С. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ оАП не привлекался.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, мнение потерпевшего и представителя ОГАИ МОВД «Юргинский», наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому суд приходит выводу о возможности применения к Пономареву И.С. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ оАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пономарева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Пономареву И.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Штраф перечислить на счет: УФК по Кемеровской области (ОВД по г. Юрге Кемеровской области), р/с 40101810400000010007, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, ИНН 4230006117, БИК 043207001, КПП 423001001,ОКАТО: 32449000000, КБК 18811630000010000140. Штрафы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, с момента его вручения либо получения.

Судья С.А. Пастухов