Дело № 5-119/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга, Кемеровской области 29 августа 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ о АП, в отношении индивидуального предпринимателя Тимкина А.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***,

У С Т А Н О В И Л:

В Юргинский городской суд Кемеровской области И.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** К.Н.П представлены материалы об административном правонарушении в отношении ИП Тимкина А.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ о АП.

*** в *** в магазине *** ИП Тимкина А.В. по адресу *** в реализации находились рыбные пресервы сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком производства ЗАО «Балтийский берег» в количестве 2 упаковок по 500 гр., дата выработки 06.04.2011 г., срок хранения 8 месяцев при температуре от 0 до – 8 С. Согласно протокола лабораторных исследований *** от *** филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» в *** и ***, пресервы рыбные сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком не соответствуют требованиям Санитарных правил и нории СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.1.3.2.3.

В материалах дела имеется копия заявления Т.А.И., адресованного начальнику отдела Роспотребнадзора по *** (дата входящей корреспонденции от *** ***), в котором он просит разобраться с тем, что *** в магазине *** по адресу ***, он купил пресервы «Балтийский берег» «Царские с дымком» дата изготовления *** При вскрытии банки *** от пресервы шел тухлый запах, на масле имелось пятно с разводами. На основании указанного заявления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведена соответствующая проверка.

*** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** М.С.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Тимкина А.В.

*** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** М.С.А. составлен протокол о взятии проб и образцов для проведения экспертизы на основании которого произведено взятие пресервов рыбных «Сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком», ЗАО «Балтийский берег» Россия, ***, емкостью 500 гр.

Согласно протокола лабораторный исследований *** от *** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» в *** и ***, врача Ш.Н.Ю. образец: Пресервы рыбные «Сельдь по-царски филе-кусочки в масле с дымком» атлантическая ароматизированная «Балтийский берег», не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.2.3. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по обнаружению Дрожжи в 1,0 г. 2,9х10³ при норме 100 КОЕ, плесени в 1,0 г. 45 КОЕ при норме 10 КОЕ и соответствует разделу 3 п. 3.2., 3.3 по органолептическим показателям.

*** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** М.С.А. был составлен протокол *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ, а именно: *** в *** в магазине *** ИП Тимкина А.В. по адресу *** в реализации находились рыбные пресервы сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком производства ЗАО «Балтийский берег» в количестве 2 упаковок по 500 гр., дата выработки ***, срок хранения 8 месяцев при температуре от 0 до – 8 С. Согласно протокола лабораторных исследований *** от *** филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» в *** и ***, пресервы рыбные сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком не соответствуют требованиям Санитарных правил и нории СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.1.3.2.3.

ИП Тимкин А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ИП Тимкина А.В. – С.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, указанное в протоколе об административном правонарушении, в виде наличия в продаже *** в магазине *** ИП Тимкина А.В. по адресу *** рыбных пресерв сельди филе-кусочки по-царски в масле с дымком производства ЗАО «Балтийский берег» в количестве 2 упаковок, которые не соответствуют требованиям Санитарных правил и нории СанПиН 2.3.2.1078-01, действительно имело место. В то же время просит учесть, что в магазине соблюдаются все правила хранения данной продукции и соответственно наиболее вероятной причиной данного нарушения, является недобросовестность поставщиков. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по *** М.С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что указанные в протоколе нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства имели место. Просит назначить ИП Тимкину А.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

В соответствии Кодексом РФ оАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ИП Тимкин А.В. является лицом уполномоченным владеть и пользоваться помещениями ***, расположенного по адресу: ***, поэтому суд считает, что ответственность за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства может быть возложена на ИП Тимкина А.В.

В соответствии с СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.2.3. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в пищевых продуктах содержание дрожжей не должно превышать 100 КОЕ, плесени 10 КОЕ.

Соответственно давая оценку представленным материалам, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Тимкина А.В. имеется нарушение требований СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.2.3. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и п. 8.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, что ИП Тимкиным осуществлялась продажа товаров с нарушением требований санитарных правил, т.к. *** в *** в магазине ***» ИП Тимкина А.В. по адресу *** в реализации находились рыбные пресервы сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком производства ЗАО «Балтийский берег» в количестве 2 упаковок по 500 гр., которые не соответствуют требованиям Санитарных правил и нории СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.1.3.2.3 по содержанию дрожжей и плесени.

Ст. 14.4. ч. 1 Кодекса РФ оАП предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В ходе судебного разбирательства, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение, тот факт, что *** в *** в магазине *** ИП Тимкина А.В. по адресу *** в реализации находились рыбные пресервы сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком производства ЗАО «Балтийский берег» в количестве 2 упаковок по 500 гр., которые не соответствуют требованиям Санитарных правил и нории СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.1.3.2.3 по содержанию дрожжей и плесени, т.е. в действиях ИП Тимкина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ оАП.

Суд считает, что ИП Тимкиным А.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.2.3. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и п. 8.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», т.к. он имел возможность предотвратить продажу товара с нарушением санитарных правил, при условия соблюдения им соответствующих правил.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 Кодекса РФ о АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства, что представитель ИП Тимкина А.В. – С.Е.В. полностью признала вину, к административной ответственности за аналогичное правонарушение Тимкин (согласно протокола об административном правонарушении) ранее не привлекался.

При этом суд приходит к выводу о невозможности применения к ИП Тимкину А.В. наказания в виде предупреждения, поскольку судом из материалов дела установлено, что ИП Тимкиным А.В. было допущена реализация некачественного товара рыбных пресерв сельдь филе-кусочки по-царски в масле с дымком производства ЗАО «Балтийский берег» потребителю Т.А.И. (заявление в материалах дела), в связи с чем последнему был причинен имущественный вред, из-за невозможности использования купленного товара по назначению.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, мнение представителя Управления Роспотребнадзора по ***, суд приходит выводу о необходимости применении к ИП Тимкину А.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ о АП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Тимкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Тимкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по *** (Управление Роспотребнадзора по ***), № счета 40101810400000010007, ИНН 4205081760, БИК 043207001, КПП 4205001001, ОКАТО 32449000000, ГРКЦ ГУ Банка России по ***, КБК 14111628000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение 10 дней, с момента вручения либо получения постановления.

Судья: С.А. Пастухов