Дело № 5-125/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга 16 сентября 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ***, юридический адрес: ***

у с т а н о в и л:

*** в Юргинский городской суд от начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе К.В.А. поступили материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью *** вместе с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С *** *** до *** *** при проведении исследований качества питьевой воды централизованного водоснабжения в ***, согласно протоколов *** от ***, *** от *** вода в водоколонке на разводящей сети по ***, образцы не соответствуют требованиям СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по мутности, что является нарушением требования ст. 19 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Протоколы лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Юрге, Юргинском районе *** от ***, *** от ***, прилагается.

В материалах дела имеется копия заявления заведующей МДОУ *** Ч.Т.И., адресованное начальнику отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе (дата входящей корреспонденции от *** ***), в котором она просит разобраться в сложившейся ситуации с качеством питьевой воды, в связи с тем, что при неоднократных проверках качества питьевой воды в МДОУ *** - ***, ***, ***, устанавливались факты несоответствия качества питьевой воды требованиям СанПиН.

*** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Д.О.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью ***

*** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Д.О.А. составлен протокол о взятии проб и образцов для проведения экспертизы на основании которого отобраны образцы для экспертизы: вода питьевая из разводящей сети арт. скважины водоколонка *** 1 проба 0,5 литра.

Согласно протоколу лабораторный исследований *** от *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Юрге и Юргинском районе, врача М.А.Э. образец, отобранный: р/сеть арт. скважины с р/сетью; водоколонка ***, не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по мутности.

*** ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Д.О.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью *** был составлен протокол *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, c выявленными и вышеуказанными нарушениями.

Согласно информации Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Юрге и Юргинском районе, мутная вода представляет опасность для здоровья людей, поскольку хлорированная мутная вода куда опаснее и вреднее для здоровья человека, так как содержит хлорорганические, токсичные и канцерогенные соединения: тригалометаны, хлорофенолы, хлорированные полициклические ароматические углеводороды, хлорцианы или полихлорированные бифенилы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью *** - Б.Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала факт совершения административного правонарушения, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности водоколонки по ***. В настоящее время принимаются меры по устранению выявленных недостатков.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Д.О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что указанные в протоколе нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства имели место. Просит назначить ООО *** наказание в виде административного приостановления деятельности водоколонки по ***, т.к. состояние воды по *** входит в нормы погрешности измерений и поэтому достаточных оснований полагать, что она не соответствует требованиям, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ оАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Суд считает, что Обществом с ограниченной ответственностью *** не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства, при эксплуатации водоколонки на разводящей сети ***, т.к. указанные объекты эксплуатировались Обществом с ограниченной ответственностью *** с выявленными нарушением СанПиН 2.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», требований ст. 19 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью *** является законным владельцем водоколонки на разводящей сети ***, на основании муниципального контракта *** от ***, договора *** на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов из бюджета Ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, от ***, поэтому суд считает, что ответственность за нарушение требований санитарного законодательства должна быть возложена на Общество с ограниченной ответственностью ***

Таким образом, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью *** эксплуатирует водоколонку на разводящей сети ***, с нарушениями требований ст. 19 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 Кодекса РФ оАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Общество с ограниченной ответственностью *** уже подвергалось административному наказанию по ст. 6.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** рублей постановлением Юргинского городского суда от ***, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является: полное признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, мнение представителя правонарушителя и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, суд так же учитывает, что административное нарушение данного вида влечет за собой возможность наступления тяжких последствий, создает угрозу здоровью людей (потребителей воды), представляет особую общественную опасность, что следует из информации территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к ООО *** наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водоколонки на разводящей сети ***.

Суд считает невозможным применение к ООО *** менее строгого наказания, чем административное приостановление деятельности.

Руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ оАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ оАП.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью *** административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водоколонки на разводящей сети ***, на срок ***. Указанный срок исчислять с ***. Разрешить доступ к водоколонке на разводящей сети ***, для проведения работ, связанных с устранением выявленных нарушений.

Подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение 10 дней, с момента вручения и получения постановления.

Судья - С.А. Пастухов