Дело № 5-72/2011

г. Юрга 12 мая 2011года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления *** по ***, юридический адрес: ***, -

у с т а н о в и л:

*** в Юргинский городской суд от начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** К.В.А. поступили материалы об административном правонарушении в отношении Управления *** по *** *** вместе с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению данного административного дела, судом было установлено, что по данному делу имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Так из протокола об административном нарушении от *** следует, что *** по адресу ***, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В данном протоколе не указывается, создают ли выявленные (в помещении актового зала в административном здании) нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства непосредственную угрозу жизни (здоровью) людей, не конкретизировано, в чем именно заключается данная угроза. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни (здоровью) людей, в то время, как материалы административного производства переданы в суд, а по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в материалах представленных вместе с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие отношение *** к указанному в протоколе объекту недвижимости (договор безвозмездного пользования, аренды и т.д.), эксплуатация которого приводит к нарушениям требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же документы, подтверждающие возложение на ***, обязанности по обеспечению исполнения в указанном объекте недвижимости требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а следовательно у суда в стадии подготовки к рассмотрению данного административного дела отсутствует возможность определения статуса *** по КО, как субъекта административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ оАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается наряду с другими вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае установления неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Поэтому суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ***, со всеми материалами дела в орган, составивший указанный протокол – территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и ***, поскольку неполнота представленных материалов, не позволяет суду рассмотреть данное административное дело.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ оАП, суд, -

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления *** по ***, со всеми материалами дела - начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** К.В.А.

Судья С.А. Пастухов