Дело № 5-144-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Юрга 06 декабря 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А.К.,

рассмотрев административное дело в отношении:

Дятлова А.В.

*** года рождения, уроженца *** ***, проживающего ***, ***

У С Т А Н О В И Л :

В Юргинский городской суд поступило административное дело в отношении гр-на Дятлова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП.

Дятлов А.В. обвиняется в том, что 13 сентября 2011 года, в 18 часов 00 минут в г. Юрга, ул.Тальская,105, управляя трактором «Беларус» государственный номер ***, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, нарушив правила расположения ТС на проезжей части, тем самым создав помеху ТС совершающего обгон, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом КАВАСАКИ транзитный номер *** под управлением Швебель М.С., тем самым нарушив правила п.8.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП гр-н Швебель М.С.получил телесные повреждения – растяжение связок правого голеностопного сустава, ссадины, согласно проведенному судебно-медицинскому обследованию ему был причинен легкий вред здоровью, за что статьей 12.24 ч. 1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании Дятлов А.В.вину не признал и пояснил, что, 13 сентября 2011 гола он ехал на рабочем тракторе с участка №2 с. Проскоково в г. Юргу на центральную базу участка №4. Он двигался по главной дороге и подъезжал к пересечению улиц Тальская и Коммунистическая, ему было необходимо повернуть на ул. Коммунистическую налево. Он видел, что за ним двигался грузовой автомобиль КАМАЗ с прицепом «длинномер», груженный кирпичом, и посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в том, что КАМАЗ уменьшил скорость движения, убедившись, что на встречной полосе нет транспорта, включив левый указатель поворота стал выполнять поворот налево на ул.Коммунистическую, уже перед завершением поворота налево ему в заднюю часть трактора - навесного механизма, врезался мотоцикл. Считает, что он не нарушал правил дорожного движения, вина в столкновении принадлежит водителю мотоцикла, который делал обгон на нерегулируемом перекрестке.

Потерпевший Швебель М.С. пояснил: он ехал по ул. Тальская г. Юрги на мотоцикле. Впереди него двигался автомобиль КАМАЗ, длинномер, а перед Камазом ехал трактор. За Камазом он ехал примерно на расстоянии 10 метров, Когда выехали на прямой участок улицы, то он убедился, что встречная полоса движения свободна на значительном расстоянии, то решил обогнать впереди движущиеся ТС, показал поворот, выехал на полосу встречного движения, и когда находился на средине автопоезда Камаза, то увидел, как трактор, без включения указателей поворота, делает левый поворот, он резко затормозил, мотоцикл подрезало из-за торможения, он выпал с мотоцикла а мотоцикл покатился вперед и столкнулся с трактором, ударившись в заднюю его часть. От падения на асфальт ему были причинены телесные повреждения. Считает вина в происшедшем водителя трактора, который делал левый поворот без световых указателей.

Судья, заслушав Дятлова и Швебель, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Как видно из представленных материалов, что по делу, в нарушении требований ст. 26.4 КРФоАП не назначалась и не проводилась судебно-медицинская экспертиза, следовательно, в суд не представлены доказательства, обосновывающие какие именно телесные повреждения были Швебель причинены.

Дятлов А., согласно протокола 42 МА №528420, по делу об административном правонарушении от 05 октября 2011 года обвиняется в том, что «13 сентября 2011 года, в 18 часов, в г. Юрге перекрестке ул. Тальская – Коммунистическая, перед началом осуществления поворота налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху мотоциклисту Швебель, совершающего обгон на мотоцикле Кавасаки, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной частью с ДТП. При ДТП водитель мотоцикла Швебель М. согласно заключения судебно-медицинского обследования №707 от 23 сентября 2011 года, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП».

Согласно статьи 12.24 ч. 1 КРФоАП административная ответственность по данной статье наступает в случае, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из административного обвинения Дятлову А. вменяется то, что он своими действиями нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Основное положение данного пункта Правил регулирует действия водителя при совершении маневра и обязывает водителя своим маневры обозначать световыми сигналами. Но Дятлову не ставится в вину подача или не подача световых сигналов перед поворотом налево.

Столкновение ТС, по мнению суда, произошло в результате нарушения или не нарушения водителями ТС при совершении: Дятловым поворота на нерегулируемом перекрестке, а Швебель - при совершении обгона впереди движущихся ТС, с учетом ограничения видимости за впереди движущимся ТС, а так же при наличии не регулируемого перекрестка, что инспектором ОГИБДД не было учтено при составлении протокола.

Поскольку в действиях Дятлова не усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, то в его действиях не содержится и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП, а следовательно дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Дятлова состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношении Дятлова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП, производством прекратить, за отсутствием в действиях Дятлова состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня получения или вручения копии настоящего постановления, в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд.

Судья: А.К. Корчуганов