Дело №5-157-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юрга 2 декабря 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А.К.

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

В суд *** поступил протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Д.А., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП.

Судья, заслушав Д.А., М.М., исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что протокол не может быть рассмотрен судом и подлежит возврату должностному лицу, составившего протокол, вследствии неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, согласно ст. 29.4 п. 4 КРФоАП.

Как видно из представленных материалов, что *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В материалах дела имеется направление для определения степени тяжести телесных повреждений М.М., согласно которого получен акт судебно-медицинского обследования ***, но данный документ не предусмотрен нормами КРФоАП.

Согласно ст. 26.4 КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного должностным лицом по делу судебно-медицинская экспертиза не назначалась, и не проводилась, а следовательно в суд не представлено доказательств того, что потерпевшей Митрофановой были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести.

Так же установлено, что как Д.А., так и Митрофанова, несовершеннолетние, но к материалам дела не приложены документы, подтверждающие их возраст, не привлечены и не опрошены в качестве законных представителей, что предусматривается требованиями ст. 25.3 КРФоАП, родители несовершеннолетних, не представлены документы, подтверждающие родство с лицом как привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшей.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизированы телесные повреждения, которые были причинены М.М. и которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как Митрофановой были причинены и другие телесные повреждения, что лишает право лицо, привлекаемое к административной ответственности представить свои возражения по причиненным телесным повреждениям и механизме образования выявленных телесных повреждений.

Таким образом, поскольку не выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.2 КРФоАП, то данные обстоятельства не дают возможность рассмотреть данный протокол по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол *** об административном правонарушении в отношении Д.А. инспектору ОГИБДД К.В. для выполнений требований норм КРФоАП.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья Юргинского городского суда А.К. Корчуганов