Дело –5-174/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга 16 декабря 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М.

рассмотрев административное дело о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении индивидуального предпринимателя Бургардт Елены Геннадьевны

У С Т А Н О В И Л:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге (в дальнейшем Отдел), представлено в суд административное дело о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении индивидуального предпринимателя Бургардт Елены Геннадьевны.

Индивидуальный предприниматель Бургардт Е. обвиняется в том, что при внеплановых мероприятиях при проведении административного расследования по заявлению № 49 от 16 сентября 2011года, в 11 часов 20 минут 29 сентября 2011 г. по адресу г. Юрга, ул. Нахановича, 110, индивидуальный предприниматель Бургардт Е. осуществляла производство хлеба и хлебобулочных изделий 50-100 кг в сутки. Производимая продукция не имеет декларации о соответствии установленным требованиям (сертификат соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия), что является нарушением требований п. 3.10.1, п. 3.10.2 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Производственный контроль при производстве, транспортировке и реализации продукции не организован, что является нарушением требований п. 3.12.1, п. 3.6.9 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.l.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Внутренняя отделка производственные помещений требует ремонта, имеются повреждения штукатурки на стенах, стены поражены плесенью и грибком, что является нарушением требований п. 3.6.8, п. 3.6.9 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Работает 3 человека, представлены 3 медицинских книжки, медосмотр и гигиеническое обучение не пройдены у пекарей- Бургардт Е.Г., Меликяна А.К, у пекаря - Проскуриной Л. не пройдено гигиеническое обучение, что является нарушением требований п. 3.14.10 п. 3.14.11 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Договора на водоснабжение, проведение дератизационных работ, вывоз мусора, санитарный паспорт на транспорт по перевозке хлеба – отсутствуют, таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Отдела Дурнаева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что по заявлению гр-ки Бауэр 29 сентября 2011 года, была проверена производство ИП Бургарт и выявлены нарушения соблюдения норм санитарных правил при производстве хлебобулочных изделий. Поскольку при проверке были выявлены нарушения законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении № 200. Поскольку проводилось административное расследование, то протокол с материалами и был направлен в суд. Уточнила, что в настоящее время по указанному в протоколе о административном правонарушении адресу Бургардт не осуществляет предпринимательскую д\еятельность.

Бургардт Е.Г., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, возражений на протокол о административном правонарушении не представила.

Судья, заслушав представителя Отдела Дурнаеву Н.В., исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что требования Отдела подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге 29 сентября 2011 года соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения у индивидуального предпринимателя Бургардт Е.Г.были выявлены нарушения требований закона.. Данные нарушения подтверждаются: протоколом № 200 по делу об административном правонарушении, заявлением Бауер О., протоколом №35 от 29 сентября 2011 года об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП, протоколом №201 о временном запрете деятельности от 29 сентября 2011 года, а так же другими материалами административного дела.

В ходе проверки Отделом деятельности ИП Бургардт Е.Г. 29 сентября 2011 г. по адресу г. Юрга, ул. Нахановича, 110 установлено, что индивидуальный предприниматель Бургардт Е. осуществляла производство хлеба и хлебобулочных изделий 50-100 кг в сутки. Производимая продукция не имеет декларации о соответствии установленным требованиям (сертификат соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия), что является нарушением требований п. 3.10.1, п. 3.10.2 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Производственный контроль при производстве, транспортировке и реализации продукции не организован, что является нарушением требований п. 3.12.1, п. 3.6.9 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.l.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Внутренняя отделка производственные помещений требует ремонта, имеются повреждения штукатурки на стенах, стены поражены плесенью и грибком, что является нарушением требований п. 3.6.8, п. 3.6.9 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Работает 3 человека, представлены 3 медицинских книжки, медосмотр и гигиеническое обучение не пройдены у пекарей- Бургардт Е.Г., Меликяна А.К, у пекаря - Проскуриной Л. не пройдено гигиеническое обучение, что является нарушением требований п. 3.14.10 п. 3.14.11 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Договора на водоснабжение, проведение дератизационных работ, вывоз мусора, санитарный паспорт на транспорт по перевозке хлеба – отсутствуют. Таким образом суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Бургардт Е.Г. не приняла все зависящие меры по проведению ремонта, оформлению договоров на водоснабжение, проведение дератизационных работ, вывоз мусора. А так же не обеспечила прохождение медосмотра и гигиеническое обучение работников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Бургардт Е.Г. состава административного праворавонарушениея, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ основанием наступления административной ответственности является противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные по административному делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом оценка доказательств должна осуществляться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания ИП Бурдгардт Е.Г., суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть индивидуального предпринимателя Бургардт Елену Геннадьевну, 7 августа 1971 года рождения, уроженки с. Большие Уки Большеуковского района Омской области, проживающей Кемеровская область Юргинский район п.ст. Юрга-2 ул. Восточная 2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, административному наказанию, в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: