Дело № 5-102/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга 08 октября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области

Пастухов С.А.

рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУ - юридический адрес: *** -

У С Т А Н О В И Л:

В Юргинский городской суд Кемеровской области Государственным инспектором труда в Кемеровской области К.В.В. представлены материалы об административном правонарушении в отношении ФГУ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ оАП.

В судебном заседании установлено, что ФГУ *** в помещении столярной мастерской, расположенной по адресу: *** эксплуатирует деревообрабатывающий круглопильный станок для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, с нарушениями требований законодательства РФ о труде и об охране труда, а именно:

1. В нарушение п. 1. ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.43 ПОТ РМ 001-97 деревообрабатывающий круглопильный станок, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, не принят в эксплуатацию комиссией в составе главного механика (главного энергетика), работника службы охраны труда, начальника соответствующего цеха и представителя профсоюзного комитета или иного уполномоченного работниками представительного органа с составлением акта, утверждаемого работодателем.

2. В нарушение п. 1, ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.9.1 ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающие требования безопасности и конструкции» отсутствует эксплуатационная документация на деревообрабатывающий круглопильный станок, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, содержащая раздел по технике безопасности, в котором излагают меры безопасности, предусмотренные конструкцией станка, и требования безопасности при его эксплуатации.

3. В нарушение п. 1, ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, приложения 7, ПОТ РМ 001-97 п. 3.9.2 ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающие требования безопасности и конструкции» отсутствуют документы на деревообрабатывающий круглопильный станок для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, содержащие результаты освидетельствования оборудования на соответствия ГОСТ 12.2.026-93, соответствия его нормам и требованиям безопасности (по шуму, вибрации, запыленности, загазованности, освещенности, обзорности), а так же необходимых правил пожарной безопасности.

4. В нарушение п. 1, ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.1.2 ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающие требования безопасности и конструкции» зона обработки деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, не закрыта защитным устройством, открывающимся во время прохождения материала только на такую высоту и ширину, которая соответствует габаритным размерам обрабатываемого материала.

5. В нарушение п. 1, ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 5.7.2.7 ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающие требования безопасности и конструкции» на деревообрабатывающем круглопильном станке для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, позади дисковой пилы в одной плоскости с нею отсутствует расклинивающий нож.

6. В нарушение п. 1, ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, 3.1.2 ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающие требования безопасности и конструкции» деревообрабатывающий круглопильный станок для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, не оснащен надежно действующими тормозной системой, обеспечивающий останов рабочих органов не более чем через 6 с момента выключения двигателя при снятии кожуха ограждения или нажатии кнопки «Стоп».

При рассмотрении дела установлено, что *** в ходе проведения проверки согласно приказа № 25 от *** Государственной инспекции труда в Кемеровской области в ФГУ Государственным инспектором труда Кемеровской области К.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 05-15-32-61, в отношении ФГУ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ оАП, с выявленными нарушениями (вышеуказанными) требований законодательства об охране труда.

*** Государственным инспектором труда Кемеровской области К.В.В. был вынесен протокол № 05-15-32-61 о временном запрете эксплуатации с 11:00 часов *** до рассмотрения дела судом, деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, находящийся в столярной мастерской по адресу: ***

Представитель юридического лица ФГУ главный инженер М.Ф.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, пояснил, что за месяц недостатки будут устранены.

Государственный инспектор труда Кемеровской области К.В.В., действующий на основании доверенности, подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований законодательства РФ о труде и об охране труда, действительно имеют место. Характер установленных в ходе проверки нарушений государственных нормативных требований охраны труда, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, а поэтому он просит приостановить работу деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки.

Из протокола об административном правонарушении № 05-15-32-61 от *** следует, что ФГУ ранее к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ оАП, не привлекалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ оАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ФГУ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране труда, при эксплуатации деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, т.к. указанный станок эксплуатировался ФГУ с выявленными нарушениями требований законодательства РФ о труде и об охране труда.

Судом установлено, что ФГУ, является законным владельцем деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, находящегося в столярной мастерской по адресу: *** Поэтому суд считает, что ответственность за нарушение требований законодательства о безопасности труда, в соответствии с действующим законодательством, может быть возложена на ФГУ.

Таким образом, установлено, что ФГУ при эксплуатации деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, были нарушены требования законодательства об охране труда, а именно требования: п. 1. ч. 2, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.3.43 ПОТ РМ 001-97, приложения 7, ПОТ РМ 001-97; п. 3.1.2, п. 3.9.1, п. 3.9.2, п. 5.7.2.7, ГОСТ 12.2.026-93 «Оборудование деревообрабатывающие требования безопасности и конструкции», т.е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ оАП

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 Кодекса РФ оАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, а в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФГУ к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ оАП не привлекалось.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, мнение Государственного инспектора труда Кемеровской области К.В.В. Суд так же учитывает, что эксплуатация указанного деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, с выявленными нарушениями государственных нормативных требований охраны труда, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников ФГУ, эксплуатирующих указанный станок, влечет за собой возможность наступления тяжких последствий. Поэтому суд приходит выводу о необходимости применения к ФГУ наказания в виде административного приостановления деятельности деревообрабатывающего круглопильного станка, без номера, без даты изготовления, находящегося в столярной мастерской по адресу: ***

Суд считает невозможным применения к ФГУ менее строгого наказания, чем административное приостановление деятельности.

Руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ оАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФГУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ оАП.

Назначить ФГУ административное наказание в виде административного приостановления деятельности деревообрабатывающего круглопильного станка для продольной распиловки, без номера, без даты изготовления, организация изготовитель неизвестна, находящегося в столярной мастерской ФГУ по адресу: *** на срок 60 (шестьдесят) суток.

Подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, с момента его вручения либо получения.

Судья -