ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации    

п.Юргамыш Дата обезличена года

       Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего : судьи Меньщикова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Курганского транспортного прокурор Гавриловского Ю.В.,

подсудимых Орлова Н.И., Шредер М.Ю.,

защитников: адвокатов Назимова В.А., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, Вашакидзе Р.Р., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Никиты Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шредер Максима Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Орлов Н.И. и Шредер М.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах:

        Дата обезличена года около 20 часов Шредер М.Ю. и Орлов Н.И., вступив в предварительный сговор на совершение кражи, пришли к зданию тяговой подстанции ЭЧЭ-27 ст.Юргамыш Шумихинской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУЖД ОАО «РЖД», расположенной в 100 метрах к северо-западу от железнодорожного вокзала ст.Юргамыш Южно-Уральской железной дороги, где Шредер рукой разбил стекло в окне здания, после чего Шредер и Орлов незаконно проникли внутрь помещения, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, похитили системный блок компьютера, стоимостью 12544 рубля 42 копейки, блок бесперебойного питания, стоимостью 1942 рубля 60 копеек, аккумуляторный фонарь, стоимостью 1936 рублей 63 копейки, два щелочных фонаря на сумму 1855 рублей 95 копеек, электродвигатель, стоимостью 1849 рублей 23 копейки, принадлежащие Шумихинской дистанции электроснабжения ЮУЖД, принадлежащий ФИО8 и не представляющий ценности планшет с калькулятором, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Шумихинской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУЖД ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 20128 рублей 83 копейки.

         В судебном заседании подсудимые Шредер М.Ю. и Орлов Н.И. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

         Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

         Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

         Суд считает, что обвинение Орлову Н.И. и Шредер М.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

         Действия подсудимых Орлова и Шредер суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ).

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым и Шредер преступления, данные о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

          Как обстоятельства, смягчающие наказание Орлову и Шредер, суд учитывает явки с повинной подсудимых, поскольку на момент их написания органам предварительного следствия не было достоверно известно о причастности Орлова и Шредер к инкриминируемому преступлению, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, раскаяние подсудимых.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову Н.И. и Шредер М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         По месту жительства Орлов и Шредер характеризуются в целом положительно (т.1л.д. 16,62,64).

         С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимыми преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

         С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

         Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

       Признать Орлова Никиту Игоревича и Шредер Максима Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

       Меру пресечения Орлову Никите Игоревичу и Шредер Максиму Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       Вещественные доказательства по делу: фонарь аккумуляторный ФОС-3, фонарь АБЗС, электродрель, электродвигатель, блок бесперебойного питания, планшет с калькулятором, - считать возвращенными законному владельцу; технические документы на фонари АБЗС, блок бесперебойного питания, электродвигатель, след пальца руки, - хранить в материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвокатов Назимова В.А. и Вашакидзе Р.Р., в сумме 343 рубля 13 копеек каждому, принять на счет государства (федерального бюджета).

       Судья:                                                                         В.П. Меньщиков