ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Меньщиков В.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юргамышского района Усольцева А.В.,

подсудимого Копылова А.В.,

защитника адвоката Фадюшина А.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Копылов А.В. совершил угон автомобиля без цели хищения.

Преступление совершено Копыловым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Копылов А.В. имея умысел на совершение угона, находясь на улице возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, неправомерно завладел ключами от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, проник в салон автомобиля и умышленно, неправомерно, без разрешения владельца транспортного средства, запустил двигатель автомобиля, после чего, без цели хищения транспортного средства, привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Копыловым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Копылову А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Копылова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копыловым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Копылову, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче достаточно подробных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому раскрытию преступления; а так же раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Копылову А.В., является рецидив преступлений.

По месту жительства Копылов характеризуется удовлетворительно (л.д.111,113).

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Копылову наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Наказание Копылову А.В. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании 116936 рублей 96 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Копылова А.В.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Копылова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Копылову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Копылова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением Копылова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала судебного заседания, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть Копылову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Копылова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на определение стоимости восстановительного ремонта 1900 рублей; стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля 104704 рубля; утраченной товарной стоимости автомобиля 10332,96 рубля, всего взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба 116936 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Фадюшина А.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Судья: В.П. Меньщиков