дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В., подсудимых Джураева Х.С. и Кудабаева М.Ш., защитников - адвоката Нестерова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Саласюка С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО11, ФИО2, ФИО8, переводчика ФИО9, при секретаре Першиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДЖУРАЕВА Хасана Садикджоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, КУДАБАЕВА Марата Шавкатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и ч.3 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джураев виновен в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а Кудабаев – в подстрекательстве Джураева к открытому хищению имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в пособничестве в совершении данного преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В неустановленное день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кудабаев, будучи осведомленным о периодическом хранении в офисе индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО8 денежных средств в крупном размере, с целью склонения Джураева к совершению преступления, умышленно предложил Джураеву совершить их открытое хищение, сообщив о хранении в офисе крупных сумм денежных средств и предложив обратить данные денежные средства в свою пользу, получив тем самым материальную выгоду. В результате указанных умышленных действий Кудабаева у Джураева на почве корысти возникла решимость совершить данное преступление. В неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудабаев в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью оказания Джураеву содействия в совершении открытого хищения денежных средств индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО8, передал Джураеву план – схему помещения офиса, тем самым предоставив информацию об обстановке в офисе и местонахождении сейфа с денежными средствами, пластмассовые хомуты в целях использованиях для связывания осуществляющего ночную охрану офиса сторожа, шлифовальную машину (болгарку) для вскрытия сейфа, монтировку для вскрытия двери помещения офиса, таким образом предоставив орудия и средства совершения преступления. Кроме того, в указанном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудабаев, достоверно зная о хранении в помещении офиса денежных средств в размере 673.000 рублей, сообщил Джураеву о нахождении в офисе крупной суммы денежных средств, оказав содействие в совершении их хищения путем предоставления информации. Джураев, решимость которого на совершение открытого хищения денежных средств сформировалась вследствие действий Кудабаева, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ постучал в дверь здания офиса индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО8, расположенного в <адрес> "А" по <адрес> в <адрес>. После этого Джураев, выйдя за пределы достигнутой с Кудабаевым договоренности об открытом хищении денежных средств, умышленно, с целью разбойного нападения, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, используя для этого принесенное с собой деревянное полено в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов в область головы и одного удара в область левого предплечья открывшему дверь здания сторожу ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, волосистой части головы, ушиба мягких тканей левого предплечья, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Затем Джураев незаконно проник в здание офиса, где предоставленными ему Кудабаевым хомутами связал руки и ноги сторожа ФИО2, насильственно ограничив его свободу, тем самым применив не опасное для жизни и здоровья насилие. После этого Джураев, предоставленной Кудабаевым монтировкой, вскрыл дверь помещения офиса индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО8, незаконно проникнув в него, откуда вынес металлический сейф с находящимися в нем денежными средствами в крупном размере, составляющем 673.000 рублей, из которых 515.000 рублей принадлежали ФИО11, а 158.000 - ФИО8 С похищенными денежными средствами Джураев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб в размере 515.000 рублей, а ФИО8 - в размере 158.000 рублей. В судебном заседании Джураев виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Кудабаева Марата работать в России приехал из Узбекистана в <адрес>, проживал в доме Кудабаева. Работу найти не удалось. Марат неоднократно рассказывал ему, что его работодатель ФИО11 недоплачивает зарплату. В ходе подобного разговора Марат предложил ему забрать у ФИО11 деньги. Первоначально он ответил отказом, но Марат постоянно говорил ему о том, что ФИО11 недоплачивает зарплату, в связи с чем, он согласился. Марат нарисовал ему схему офиса, указал дверь, через которую нужно в него проникать, рассказал, где находится сторож, передал "болгарку" для того, чтобы распилить сейф, хомуты для связывания сторожа, а также монтировку взлома двери помещения, где находится сейф. Кроме того, Марат сказал взять полено, которым нужно было оглушить сторожа, а также сообщил, что на втором этаже здания офиса находится гостиница, в связи с чем, сторож обязательно откроет на стук дверь. Договорились забрать деньги в выходные, при этом сам Марат участвовать в этом не хотел. Чтобы его не заподозрили, Марат ушел к теще. В доме оставались его отец и девушка по имени Алена. Около 2-х часов ночи он пошел к офису. На его стук сторож открыл дверь, после чего он нанес ему один удар принесенным с собой поленом по голове и два – три удара по шее, в результате чего сторож упал. Полено около 60 сантиметров в длину и 5-6 сантиметров в диаметре. Связав руки и ноги сторожа хомутами, вскрыл монтировкой дверь офиса, после чего попытался "болгаркой" распилить дверь сейфа, но не смог, т.к. сломались круги. Взяв маленький сейф, вышел из здания, перекинув его через забор. Позвонив Марату, сообщил, что забрал его деньги, после чего пришел домой и рассказал Кудабаеву Шавкату, что забрал сейф. Вместе с Шавкатом на скутере приехали к офису, забрали сейф и вернулись домой. Он хотел распилить сейф болгаркой, но Шавкат принес от него ключи. Взяв немного денег себе, оставшиеся сложил в полиэтиленовый пакет, который Шавкат спрятал в огороде. Сейф вместе с Шавкатом отвезли на скутере и скинули в колодец. Одежду, в которой ходил в офис, выкинул во дворе в мусор, полено Шавкат выкинул в печь. "Болгарку" положил в доме. Где оставил схему, не помнит, возможно также выкинул в печь. На часть денег купили спиртное, которое стали распивать. Затем обнаружил, что спрятанные Шавкатом деньги пропали. На его вопрос Алена пояснила, что не знает, где деньги. Шавкат также отрицал, что брал их. Затем Алена убежала, а Шавкат пояснил, что, возможно, деньги у нее. В связи с этим на скутере поехали искать Алену. Ему позвонили по телефону. В это время Шавкат уехал. Впоследствии его задержали сотрудники милиции. Явку с повинной оформил добровольно, насилие в отношении него не применялось. Кудабаев виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что с Джураевым Хасаном знаком с 2003 года. В конце апреля 2010 года сообщил Джураеву, что в <адрес> можно найти работу и он согласился приехать. В конце апреля 2010 года узнал, что на планируемую работу Джураева устроить невозможно, в связи с чем, сообщил об этом ему, предложив не приезжать, но он все равно приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом Кудабаевым Шавкатом. Первоначально проживали у ФИО15, а спустя неделю арендовал <адрес> в <адрес>, где стал проживать вместе с супругой Кудабаевой, сыном, отцом Кудабаевым Шавкатом и Джураевым. Хасан и супруга совместно пользовались телефоном с номером №. С его слов Джураев знал о характере его работы, в том числе о том, что он привозит крупные суммы денег. Проходя мимо офиса, показывал Хасану данное здание, интересуясь про установленную на нем камеру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Джураев попросил поговорить о его трудоустройстве к нему на работу водителем. Предполагая о том, что на работу его не возьмут, предложил ему самому переговорить с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного Джураев умышленно повредил выданный на работе скутер. Пресекая эти действия, применил в отношении него физическую силу. После данного случая поругался с Джураевым и не разговаривал с ним. ДД.ММ.ГГГГ из магазинов в <адрес> привез выручку в размере 673.000 рублей, положив в помещении офиса в маленький сейф, который закрыл на ключ, забрав его с собой. Вечером этого дня Джураев сообщил, что хочет сходить к нему на работу по вопросу трудоустройства. Хасан достал лист с нарисованной на нем схемой и попросил его объяснить, как пройти. На схеме показал Джураеву, как входить на территорию, предложив его найти там, но Хасан сказал, что никого там не знает и просил объяснить, как пройти к начальнику, что он и сделал, а Хасан дорисовал это на схеме. На следующий день вместе с супругой уехал к ее матери, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром позвонил Джураев в состоянии сильного опьянения, попросив позвонить знакомому таксисту и заказать пиво с доставкой, на что он ответил отказом. Спустя определенное время ему позвонила ФИО22, с вопросом о том, закрывал ли он деньги в сейф и какие купюры. Затем позвонил ФИО15 и спросил, кто избил Алену с его отцом. С целью выяснить это вместе с ФИО15 приехали домой, где на улице увидел Алену. Она рассказала, что Кудабаева Шавката избил Джураев. Она спряталась в сарае, а Джураев и Кудабаев Шавкат уехали на скутере. Алена рассказала, что Хасан требовал с нее какие-то деньги, при этом она видела у него пачку купюр по 50 рублей. Затем на скутере приехал его отец со следами побоев на лице, сообщивший, что Джураев остался на объездной дороге. Несколько раз звонил на телефон Хасана, но он не отвечал. Зная о том, что у Хасана не было денег, наличие у него пачки купюр показалось подозрительным. Вспомнив про схему и звонок ФИО22, стал подозревать, что у Джураева были деньги, привезенные им из Куртамыша, среди которых была одна пачка купюр по 50 рублей. Он стал осматривать территорию вдоль забора, заметив, что там уже кто-то искал. На его вопрос отец пояснил, что не знает, откуда у Джураева деньги, но он их потерял в огороде или дома. Предполагая, что Хасан украл деньги из сейфа, решил, что если найдет деньги, то снимет с себя подозрения. При помощи топора, монтировки и гвоздодера с отцом взломал дверь в дом, т.к. ключ был у Джураева. Осмотрел погреб, ничего не найдя. Затем приехали сотрудники милиции, которые отвезли его, отца и Алену в РОВД. Понимая, что Джураева будут искать, стал звонить ему, но он был в состоянии сильного опьянения, в связи с чем, отправил ему СМС – сообщение о том, что его ищут и чтобы он прятался в лесу, а он сам потом его найдет. Через некоторое время Джураева доставили в РОВД, подняли на второй этаж, а сотрудник милиции Столяров завел его в следственную комнату, которая находится в ИВС и, забрав его телефон, посадил «за решетку». Примерно через 1 час Столяров отвел его в свой кабинет, где стал спрашивать, известно ли ему, что произошло на работе, а также другие вопросы, в том числе про Хасана, выясняя, зачем он пытался его спрятать, написав СМС – сообщение. Он пояснил Столярову, что за драку они разберутся сами. Ближе к вечеру Столяров вновь отвел его в свой кабинет, где находились двое оперуполномоченных. Один из них рассказал о произошедшем и причастности к этому Джураева, указал на «болгарку», два диска, стяжки, обгоревшее полено и другие вещи. На его вопрос ответил, что «болгарка» принадлежит ему. Оперативник сказал, что этой «болгаркой» спилили замки у сейфа и если он не расскажет об известных обстоятельствах, оперативник все равно докажет, что это совершил Джураев и тогда он будет вместе с Хасаном привлечен к ответственности. Он пояснил оперативнику, что ничего не знает. После этого другой оперуполномоченный, взяв у Столярова наручники, намотал ему на запястья тряпку, застегнул их. Заведя в соседний кабинет, надел ему на голову противогаз и стал душить, перекрывая доступ кислорода, применяя физическую силу. Таким образом, он вынудил его написать явку с повинной под его диктовку. Спустя около полутора часов его привели в кабинет к следователю Багрецову, который задавал вопросы о его личности и известных ему обстоятельствах, а он отвечал. Багрецов передал ему лист, пояснив, что это протокол допроса свидетеля, который он подписал. Около 22 часов оперативные сотрудники отвезли его и отца в <адрес> к его дому, где выломали гвоздодером дверь. Милиционер, душивший его, зашел в дом, где сразу же открыл дверь печки и достал из нее план-схему, которую рисовал Джураев. Его отец в погребе на кухне нашел и передал милиционерам монтировку. Затем его доставили в ОВД. После того, как он находился в ОВД более 17 часов без еды и воды, его привели в кабинет к следователю ФИО28, где также находился адвокат Назимов. ФИО28 сообщил, что он подозревается в разбойном нападении и разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, спросив, согласен ли он давать показания и чтобы его защищал адвокат Назимов. Обратившись к адвокату, сказал, что у него в телефоне имеется номер адвоката Саласюка, попросил его вызвать, но Назимов сказал, что Саласюк сейчас не работает. В связи с этим, отказался от услуг Назимова и от дачи показаний. ФИО28 передал ему бумаги, сказав, что в них отражено об отказе от дачи показаний и защитника, которые он подписал не читая. После этого его увезли в Мишкинский ОВД. ДД.ММ.ГГГГ его вновь доставили в кабинет Юргамышского ОВД, где находились следователь Багрецов и адвокат Назимов. Багрецов пояснил, что пришла его тетя ФИО15 и супруга с ребенком, которые хотят поговорить. Он попросил Багрецова не звать жену и не показывать ему ребенка. Багрецов умышленно позвал их к дверям. ФИО15 сообщил, что не согласен с тем, что его защищает адвокат Назимов. Увидев супругу и ребенка, расстроился. Багрецов, дав ему сигарету, положил на стол несколько бумаг и, не выпуская их из рук, сказал их подписать, т.к. торопился в суд. «Болгарку» и круги к ней покупал для резки шифера, пластмассовые хомуты приобрел для электропроводки, но Джураеву их не передавал, про сейф в офисе не сообщал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ привез в офис деньги, конкретно Джураеву не рассказывал. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кудабаева в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-77) следует, что он работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО8 В его служебные обязанности, в том числе, входило получение денег в магазинах и доставка их в бухгалтерию. В ряде случае сам оставлял деньги в сейфе в офисе, т.к. работников бухгалтерии к тому времени уже не было. В начале июня 2010 года решил совершить кражу денег из сейфа. Рассказал об этом Джураеву Хасану, сообщив, что в сейфе бывает очень много денег. Джураев согласился ему помочь, т.к. хотели разделить деньги с ним поровну. После этого на твердой бумаге нарисовал план офиса, объяснил Джураеву, как в него лучше проникнуть, нарисовал и объяснил, где находится сейф с деньгами, пояснил, что понадобится шлифовальная машина для срезания замков с сейфа. Для этого приобрел «болгарку» и два нарезных круга к ней. ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО11 поехал в <адрес>, где в магазинах получил деньги в общей сложности 673.000 рублей, которые привез в офис. Работников бухгалтерии уже не было, в связи с чем, он сам положил деньги в сейф, ключ от которого забрал с собой. Придя домой, рассказал Джураеву о том, что привез крупную сумму денег, которую положил в указанный на схеме сейф, а также рассказал, что ночью в офисе будет один сторож. Джураев сказал, что пойдет воровать на следующую ночь. Он согласился, но сам участия в этом принимать не соглашался. Он передал Джураеву шлифовальную машину с кругами, сообщив, что в офисе имеется еще один сейф, в котором также могут находиться деньги, в связи с чем, с него надо спилить замки и проверить. Также отдал Хасану несколько пластмассовых хомутов для связывания сторожа. Джураев также взял его вязанную шапку для того, чтобы изготовить из нее маску, исключающую возможное опознание. ДД.ММ.ГГГГ днем по приглашению тещи с супругой поехал к ней баню, оставшись там ночевать. Ночью ему позвонил Джураев, который находился в состоянии сильного опьянения. По этой причине не понял, для чего он звонил и получилось ли у него задуманное. Утром позвонила бухгалтер ФИО22, спросив, были ли в сейфе деньги, а также сообщила, что их обокрали. После этого в телефонном разговоре ФИО15 сообщил ему, что его племянницу Алену избили. Вместе с ним приехал домой, куда на скутере приехал отец Кудабаев Шавкат со следами побоев. Отец рассказал, что ночью Джураев напился, требовал с него деньги и из-за этого избил его. Какие деньги требовал Хасан, отец не пояснил. Понял, что речь идет о похищенных деньгах, т.к. своих денег у Джураева не было. Затем приехали сотрудники милиции. Понимая, что Джураева могут поймать, отправил ему СМС – сообщение с текстом: «Прячься в лесу, тебя ищут, я тебя сам найду». Затем его доставили в ОВД, где он добровольно написал явку с повинной. Согласно протоколу допроса Кудабаева М.Ш в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158), в ходе данного следственного действия Кудабаев сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах инкриминируемого деяния. После оглашения показаний Кудабаев пояснил, что достоверными являются сведения, сообщенные им в судебном заседании. Оглашенные показания не давал. Виновность Джураева и Кудабаева в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности сеть магазинов. У него имеется офис, расположенный на первом этаже в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на втором этаже здания имеется гостиница. В офисе ведется видеонаблюдение. Кудабаев работал у него водителем – экспедитором, развозя товары по магазинам, забирая выручку и доставляя ее в офис. ДД.ММ.ГГГГ Кудабаев повез товары в <адрес>, откуда забрал недельную выручку около 700.000 рублей, расписавшись в чеках. Поскольку был праздничный день, кассир передала Кудабаеву ключи от офиса и находящегося в нем маленького сейфа, в котором необходимо было оставить деньги. ДД.ММ.ГГГГ после 5 часов утра ему позвонил постоялец гостиницы, сообщив о том, что на первом этаже кто-то кричит и просит о помощи. Приехав на базу, обнаружил, что дверь офиса взломана, в нем отсутствовал маленький сейф, на большем сейфе имелись следы попыток его вскрыть. В комнате сторожа, увидел, что он лежит на полу в луже крови связанный хомутами электропроводки. Разрезал хомуты и вызвал скорую помощь и милицию. Подсудимый Джураев ему не знаком. С Кудабаевым был заключен трудовой договор, его заработная плата составляла более 20.000 рублей. Фактов снижения Кудабаеву зарплаты не было. Впоследствии отец Кудабаева выдал практически всю похищенную сумму за исключением примерно 20.000 рублей. Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем. О произошедшем известно со слов ФИО11. В июне 2010 года он сообщил, что ограбили офис, похитили сейф с деньгами, в том числе принадлежащие ей 158.000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший ФИО2 в суде показал, что работает сторожем, охраняя офисное здание предпринимателя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра заступил на дежурство. В гостинице находились два человека. День прошел спокойно. Ночью позвонили в домофон и спросили о наличии номеров в гостинице. Он заселил в гостиницу двух немцев, сказав, что если им что – либо понадобится, обращались к нему. Спустя определенное время услышал стук в дверь. Предположил, что пришли немцы что-то спросить. Стал открывать дверь. В это время снаружи ее резко дернули, после чего почувствовал сильный удар по голове, потеряв сознание. Удар был нанесен не рукой, а каким-то предметом. Пришел в себя в луже крови с кляпом во рту, при этом руки и ноги были связаны и стянуты между собой. Сумев освободиться от кляпа, кричал о помощи. Утром в помещение зашел ФИО11, который освободил его от хомутов, после чего его доставили в больницу. В результате преступления ему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ран головы, вследствие чего вынужден был уволиться с работы и длительное время лечился. В связи с этим, настаивает на взыскании с Джураева и Кудабаева солидарно в счет имущественной компенсации морального вреда 300.000 рублей. Свидетель ФИО12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Кудабаевых вместе с Кудабаевым Шавкатом и Джураевым, употребляя пиво. Кудабаев Марат находился у тещи. Около 23-24 часов Джураев вышел из дома, вернувшись взволнованным примерно через 1 час, и попросил Кудабаева свозить его на скутере. Куда именно она не знает. Примерно через 1 час они вернулись с водкой и закуской, после чего все вместе продолжили распивать спиртное. Кудабаев Шавкат ушел спать. Джураеву позвонили на телефон, он вышел, а вернувшись через некоторое время, приставил нож ей к горлу и, высказывая угрозы, стал требовать деньги, вытащив ее на улицу. Она не понимала, о каких деньгах он говорит. Высказала предположение, что их мог взять Шавкат. Джураев забежал в дом, стащил Шавката с кровать, нанес ему несколько ударов, вытащил на улицу, сопровождая данные действия требованием отдать деньги. Спрятавшись в гараже, услышала, как Шавкат и Джураев уехали на скутере. Она убежала к соседям, где по телефону сообщила матери о случившемся. Во время распития спиртного Джураев кому-то звонил, но о чем они разговаривали, не знает. В процессе распития спиртного видела, как Джураев заглядывал в комнате в подпол, а также растапливал печь. Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.129-131), ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов в ее присутствии Джураеву звонил Кудабаев Марат, о чем ей известно от Джураева, сообщившего об этом Шавкату в ее присутствии. Кудабаев Марат спрашивал Джураева о том, сколько он принес денег. После оглашения показаний ФИО12 пояснила, что в связи с давностью событий не может пояснить о том, какие показания являются более достоверными. Свидетель Кудабаев Ш.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Джураевым приехал в <адрес> к сыну Кудабаеву Марату. Проживали в <адрес> вместе с сыном, его супругой и Джураевым. Являлся очевидцем того, как между сыном и Джураевым произошел конфликт с применением физической силы, после чего они долго не разговаривали. В присутствии Джураева сын рассказывал ему, что на работе забирает выручку из магазинов, размер которой доходит до 1.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Джураевым и ФИО12 употребляли пиво в своем доме. Сын с супругой находился у тещи. Около 24-х часов Джураев ушел, вернувшись через 1,5 часа. Вызвав его на улицу, Джураев попросил помочь привезти на скутере какой-то ящик. На скутере поехали к месту, расположенному рядом со зданием, в котором работал сын. Джураев из кустарника принес сейф, который привезли домой, положив в подпол. Джураев хотел вскрыть сейф «болгаркой», но он вспомнил, что видел у сына в брюках ключ, который может подойти к сейфу. Джураев открыл ключом сейф, достал из него деньги, сложив их в полиэтиленовые пакеты, забрав часть себе. Понял, что сейф с работы сына, в связи с чем, накричал на Джураева, который сказал, что за эти деньги забил человека и предложил ему часть денег за то, чтобы он об этом никому не рассказывал. Джураев затопил печь, сжег какие-то вещи, пакет с деньгами положил в траву во дворе дома. Затем по просьбе Джураева отвез его к колодцу, где он выбросил сейф. Купив спиртное, вернулись домой, где употребляли его вместе с ФИО12. Затем ушел спать. Проснулся от удара Джураева, который стаскивал его с кровати и спрашивал, где деньги. Джураев избил его и ФИО12, требуя деньги. ФИО12 удалось выбежать из дома. Джураев побежал за ней, но не догнал. По требованию Джураева поехали на скутере искать ФИО12. По дороге Джураеву позвонили на телефон. Воспользовавшись тем, что Джураев отвлекся, уехал на скутере домой, где находились вызванные ФИО12 сотрудники милиции, доставившие их в РОВД. С милиционерами принимал участие в двух обысках в доме сына, которые проводил сотрудник из <адрес>, в ходе которых изъяли из шифоньера болгарку в коробке, на печке обнаружили схему, из погреба достали гвоздодер. В печи находилось обгоревшее полено, но его не изымали. На следующий день обнаружил в огороде пакет с деньгами, который выдал сотрудникам милиции. Также указал милиционерам место, где Джураев выкинул сейф. Впоследствии встречался с матерью Джураева, которая предлагала ему «взять вину на себя», т.к. он престарелого возраста, что смягчит наказание. Свидетель ФИО14 в суде показала, что является супругой подсудимого Кудабаева М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Джураев приехал к ним в гости и проживал в их доме в <адрес>, пользуясь оформленной на нее СИМ-картой для сотового телефона с номером №. Между Джураевым и супругом был конфликт на почве того, что Джураев сломал скутер. ДД.ММ.ГГГГ видела у Джураева лист, на котором были нарисованы квадраты. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем находилась в доме матери. Ночью супругу звонил Джураев, но ничего не сказал. 14 июня около 13 часов ее с ребенком привез к дому ФИО15 Участковый сказал, что не может ее пустить в дом, но, т.к. она была с ребенком, впустил. Запоры в дом были сломаны, внутри был беспорядок. Около 17 часов приехали сотрудники милиции Байков, ФИО28, Столяров, Багрецов и один сотрудник из <адрес> проводить обыск. Пригласили понятых ФИО33. В печке нашли березовое полено, в шкафу нашли «болгарку», которую положили на место. В «ларе» нашли куртку, рюкзак, два обрезных диска, после чего зашли в дом, где примеряли их к «болгарке». Обыск закончился около 20 часов, супруга в это время не привозили. Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что в середине июня 2010 года ей позвонила дочь ФИО12, пояснив, что Джураев ее избивает. Она позвонила брату ФИО15, попросив его приехать и забрать дочь. Свидетель ФИО15 в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сестра ФИО16 сообщила, что ее дочь ФИО12 побили и она находится у участкового в <адрес>. Позвонил Кудабаеву Марату, сообщив, что у него дома что-то произошло. Вместе с Маратом поехали к нему домой, где встретили ФИО12 и Кудабаева Шавката, от которых пахло спиртным. На лице ФИО12 имелся синяк. Затем подъехали сотрудники милиции. Свидетель Джураева М.Т. в суде показала, что является матерью подсудимого Джураева Хасана. ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с Кудабаевым Шавкатом уехали из Узбекистана в Россию к Кудабаеву Марату с целью найти работу. В середине июня в телефонном разговоре Кудабаев Шавкат сообщил ей, что сына и Кудабаева Марата арестовали, т.к. они украли деньги. Позже Шавкат просил выслать ему денег. В <адрес> в ходе свидания с сыном в следственном изоляторе он сообщил ей, что Кудабаев Марат спланировал данное преступление, нарисовал схему, предоставил ключ. Подробности ей не рассказывал. Осенью 2010 года вместе со старшим сыном в <адрес> в кафе встречалась с Кудабаевым Шавкатом, который просил, чтобы сын Хасан сказал, что один совершил данное преступление, т.к. за групповое преступление ответственность строже, но она отказалась. Хасан учился в узбекской школе, в том числе изучал русский язык, которым владеет недостаточно. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что подсудимый Джураев Хасан его брат. Летом 2010 года ему позвонила мать Кудабаева Марата и сообщила, что он и Хасан ограбили начальника Марата, за что их арестовали. Осенью 2010 года он с матерью в <адрес> встретился с Кудабаевым Шавкатом, который рассказал, что Марат нарисовал схему предприятии, а Хасан совершил нападение. Шавкат просил, чтобы Хасан сказал, что совершил преступление один. В этом случае Марата отпустят и он будет присылать передачи Хасану. Свидетель ФИО19 в суде показала, что работает продавцом – кассиром в магазине «Линия тока». ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал Кудабаев, который получил выручку в размере 158.000 рублей, в подтверждение чего расписался в приходном чеке. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что работаем продавцом в магазине «Вездеход-4» предпринимателя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал Кудабаев, который привез товар и получил недельную выручку магазина в размере 515.000 рублей, расписавшись в приходном кассовом чеке. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года на базе предпринимателя ФИО11 за 15.000 рублей приобрел скутер, у которого была повреждена пластмасса. Данный скутер у него изъяли сотрудники милиции. Согласно показаниям свидетеля ФИО22 в судебном заседании, она работает кассиром у предпринимателя ФИО11. Выручку из магазинов привозят в офис и сдают ей. В офисе находятся два сейфа – основной и дополнительный. В том случае, если выручку привозят в нерабочее время, когда она отсутствует, ее помещают в дополнительный сейф. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнала, что избили сторожа и из офиса похитили промежуточный сейф с оставленной в нем Кудабаевым выручкой. После этого позвонила Кудабаеву и спросила, сколько денег он привез. Свидетель ФИО23 в суде показал, что работает сторожем, охраняя помещение здания, в котором находится офис ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кудабаев заходил в помещение бухгалтерии, где находится сейф. Свидетель ФИО24 в суде показал, что работал грузчиком у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес>, где Кудабаев получил деньги и документы. Вернувшись в Юргамыш Кудабаев заходил в офис ФИО11. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил постоялец гостиницы, расположенной на втором этаже офисного здания ее супруга ФИО11, и сообщил, что на первом кто-то просит о помощи. Супруг уехал в офис, после чего позвонил и попросил вызвать сотрудников милиции. Придя в офис, увидела сторожа в крови, который пояснил, что на него напали, ударили по голове и связали. Со слов супруга известно, что из офиса похитили сейф с деньгами. Свидетель ФИО26 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обысков в доме Кудабаева и прилегающей к нему территории. В ходе обыска в одной из печек в его присутствии была обнаружена обгоревшая бита, на улице в огороде одежда: шапка, майка, куртка, штаны, перчатка. В том числе осматривали вторую печь, но в ней ничего не нашли. После изъятия одежды в доме была обнаружена болгарка. Сам при этом не присутствовал. О ее обнаружении сообщили сотрудники милиции. В ходе обыска осматривали погреба, но ничего не обнаружили. В обысках участвовали примерно пять сотрудников милиции. На следующий день участвовал при осмотре огорода указанного дома, в ходе которого пожилой мужчина указал, где находятся деньги, которые были изъяты. События того времени помнит плохо, т.к. прошло значительное время. Свидетель ФИО27 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме, где проживал подсудимый Кудабаев с супругой. В ходе обыска в доме были обнаружены в печке обгоревшая бита, в шкафу – «болгарка», на улице на свалке нашли перчатку и шапку. Также где-то нашли два обрезных диска. Кроме того, находили другие вещи, какие точно – не помнит в связи с давностью событий. В производстве обыска участвовало четыре сотрудника милиции. Примерно через 1 неделю участвовал во втором обыске, в ходе которого в огороде дома под теплицей были обнаружены деньги. Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что является следователем следственного отдела при ОВД по Юргамышскому району. В составе следственной группы участвовал в расследовании дела. ДД.ММ.ГГГГ производил неотложный обыск в <адрес> в <адрес>, где проживал подсудимый Кудабаев, а также выемку вещей на прилегающей к данном дому территории. При производстве обыска участвовали двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также эксперт Ляцков. В данных следственных действиях участвовала супруга подсудимого Кудабаева, которая находилась в доме на момент их приезда. В ходе обыска в доме были изъяты 2.500 рублей, ключи, «болгарка», обгоревшее полено. После чего была произведена выемка на прилегающей к дому территории одежды и обрезных кругов. Возле дома находился участковый, который в производстве следственных действий не участвовал. На данные следственные действия прибыли на дежурном автомобиле ОВД, управлял которым водитель. По окончании обыска в доме осталась супруга Кудабаева. Все участники следственных действий ознакомились с их протоколами, замечаний не поступило. Кроме того, он производил допрос Кудабаева М.Ш. в качестве подозреваемого. Кудабаев не заявил о том, что желает заключить соглашение с каким-либо адвокатом для осуществления защиты, в связи с чем, ему был предоставлен защитник по назначению адвокат Назимов В.А. Замечаний по поводу осуществления его защиты адвокатом Назимовым В.А. от Кудабаева не поступило. Перед началом допроса разъяснил Кудабаеву его права, в том числе давать показания на родном языке, а также положения ст.51 Конституции РФ. Кудабаев заявил, что желает давать показания на русском языке и добровольно сообщил занесенные в протокол допроса сведения. После личного прочтения Кудабаев подписал протокол допроса, собственноручно выполнив в протоколе допроса запись об этом. Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОВД по Юргамышскому району в должности начальника отделения уголовного розыска. В составе следственно – оперативной группы проводил оперативно – розыскные мероприятия по факту разбойного нападения на офис индивидуального предпринимателя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Юргамышскому району были доставлены Джураев и Кудабаев. В ходе беседы Джураев добровольно заявил о том, что совершил данное преступление, в связи чем, в присутствии защитника Вашакидзе оформил протокол явки с повинной, в котором отразил сообщенные Джураевым сведения. Джураев заявил, что владеет русским языком, что подтвердилось в ходе беседы. Кроме того, Джураев собственноручно на русском языке указал в явке с повинной о ее прочтении и добровольности сообщения о преступлении. Кроме того, Джураев сообщил, что в доме, где он проживал, находится схема офиса ФИО11, в связи с чем, в составе следственно - оперативной группы участвовал в обыске в доме Кудабаева, где была обнаружена схема. Дверь в дом открыл Кудабаев. Подробные обстоятельства обыска не помнит в связи с давностью событий. Свидетель Столяров А.Н. в суде показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОВД по Юргамышскому району. Проводил оперативно – розыскные мероприятия по факту разбойного нападения на офис индивидуального предпринимателя ФИО11. Вечером в день данного преступления в ОВД по Юргамышскому району им была получена явка с повинной от заподозренного Кудабаева. Изложенные в явке с повинной сведения Кудабаев писал добровольно и собственноручно, какого – либо давления на него не оказывалось. Свидетель ФИО32 в суде показал, что проходит службу в должности командира конвойного отделения ОВД по Юргамышскому району. ДД.ММ.ГГГГ ночью конвоировал задержанного в порядке ст.91 УПК РФ Кудабаева, а в последствии и Джураева, в ИВС ОВД по Мишкинскому району, т.к. в Юргамышском ИВС проводился ремонт. Свидетель ФИО33 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. В одной из печек была обнаружена коробка от конфет с нарисованным на ней планом базы, о чем пояснил участвовавший в обыске подсудимый Кудабаев. В погребе в комнате нашли отмычку на подобии гвоздодера. В обыске участвовали около пяти сотрудников милиции. О производстве обыска составлялся протокол, в котором все было отражено верно, замечаний не было. Свидетель ФИО34 в суде показал, что осенью 2010 года участвовал в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. В одной из печек в доме обнаружили план. О том, что это план, пояснил подсудимый Кудабаев. В погребе нашли монтировку. О производстве обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его, т.к. все было отражено верно. В обыске участвовали четыре сотрудника милиции. Свидетель ФИО35 в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ со слов сестры супруга ФИО15 узнала, что звонила ФИО12 Елена, сообщившая о том, что друг Кудабаева Марата избил Кудабаева Шавката и угрожает им ножом. ФИО15 вместе с Кудабаевым Маратом поехали в <адрес>. Вернувшись, супруг рассказал, что возле дома Марата находился его отец Шавкат и ФИО12 Алена. Затем в телефонном разговоре Марат сообщил, что его везут в ОВД по Юргамышскому району. Около 14 часов супруга пригласили в милицию, с которым она передала бутерброды для Марата. Вернувшись, ФИО15 рассказал, что не видел Марата, а отдал бутерброды Шавкату и ФИО12. Вместе с мужем поехали к зданию ОВД, подъезжая к которому увидели, как Марата и Шавката повезли в <адрес>. Поехав за ними, увидели, что они приехали к дому Марата, где проходили следственные действия. Там находились около 10 сотрудников милиции. В дальнейшем следователь Багрецов сказал ей, что необходимо найти похищенные деньги. С супругом и детьми поехали в дом Марта, где нашли деньги и выдали их следователю. Багрецов сказал, будут ли они заключать соглашение с каким – либо другим защитником, т.к. ДД.ММ.ГГГГ суд будет решать вопрос о б аресте. С разрешения Багрецова спросила у Марата, устраивает ли его защитник Назимов, на что он попросил заключить соглашения с адвокатом Саласюком, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Кудабаев Марта пользовался мобильным телефоном с номером №. Свидетели ФИО36 и ФИО37 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний Джураева на месте. Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ОВД по Юргамышскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, проникшего на территорию склада в <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, причинившего телесные повреждения сторожу и похитившего сейф с деньгами в сумме 700.000 рублей (т.1 л.д.39); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр склада базы, расположенной в <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>. Установлено, что территория базы огорожена забором, на входной двери имеется домофон. Здание базы двухэтажное. Центральный вход в здание имеет металлическую дверь. При входе в фойе имеются изготовленные из дерева двери в помещения бухгалтерии, кабинета, а также проход на второй этаж в гостиницу. Дверь в бухгалтерию имеет врезной замок. На косяке двери обнаружен объемный след орудия взлома, с которого изготовлен и изъят пластиковый слепок. В бухгалтерии находится металлический шкаф, нижняя дверь которого открыта, а на верхней двери имеются динамические следы пиления. Возле шкафа обнаружена электрическая "переноска", а также фрагмент обрезного круга и металлическая стружка. В фойе имеется проход в холл бильярдной комнаты, из которой имеется дверь в складское помещение, в восточной части которого находится вход в котельную - сторожку. На полу сторожки обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты на марлевый тампон, а также три пластмассовых хомута. В помещении имеется камера видеонаблюдения. Из помещения сторожки на улицу ведет металлическая дверь, на наружной стороне которой отсутствует дверная ручка, обнаруженная на земле. При осмотре из записывающего устройства камер видеонаблюдения изъяты два диска (цифровых носителя) (т.1 л.д.36-46); - протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Джураев Х.С. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил разбойное нападение на базе ИП ФИО11, в ходе которого избил сторожа, связал его и похитил сейф с денежными средствами, который увез к себе домой (т.1 л.д.55); - протокол явки с повинной, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Кудабаев М.Ш. добровольно сообщил о том, что около 2-х недель назад предложил Джураеву совершить преступление на предприятии ИП Якунина в <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, где работает водителем - экспедитором. С этой целью изготовил для Джураева схему предприятия. ДД.ММ.ГГГГ доставил на базу выручку в общей сумме 673.000 рублей, которую поместил в сейф предприятия, сообщив об этом Джураеву. Зная о том, что Джураев запланировал совершить преступление в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, передал ему "болгарку" для взлома большого сейфа, а также пластмассовые хомуты для связывания сторожа (т.1 л.д.69); - протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут в <адрес> в <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: из печи - обгоревшее березовое полено, в прихожей - "болгарка", спортивные брюки, деньги в сумме 2500 рублей, ключ (т.1 л.д.101-108); - протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут у ФИО14 по адресу: <адрес> изъяты свитер, спортивные брюки «Адидас», футболка, кожаная перчатка с наслоением вещества бурого цвета, сумка с двумя обрезными дисками, часть одного из которых отсутствует, черная куртка с наслоением вещества бурого цвета (т.1 л.д.121); - протокол обыска, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 40 минут в <адрес> в <адрес> произведен обыск, в ходе которого из печи на кухне изъят картонный лист с надписью «Россия щедрая душа», на другой стороне которого имеется план-чертеж, выполненный красителем синего цвета, в погребе комнаты обнаружена и изъята металлическая труба, длиной 45 см, один конец которой приплюснут (т.1 л.д.113-117); - протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут по 9 часов 55 минут в ограде <адрес> в <адрес> в ходе выемки Кудабаев Шавкат добровольно выдал денежные средства в размере 557.500 рублей (т.1 л.д.123-126); - протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля Кудабаева Ш.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут при осмотре колодца, расположенного между домами 24 и 26 по <адрес> в <адрес> изъят металлический сейф размерами 35*50*30 см (т.1 л.д.127-128); - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 15 минут при осмотре огорода <адрес> в <адрес> под штакетником деревянного строения обнаружены и изъяты денежные средства в размере 98.000 рублей (т.1 л.д.129-131); - протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Воронова М.Н. изъят сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.208-209); - копия кассового чека №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ продавец передал экспедитору 515.000 рублей (т.1 л.д.242); - копия квитанции магазина №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ продавец передал экспедитору 158.000 рублей (т.1 л.д.245); - протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 изъят скутер «Флеш» (т.2 л.д.8-12); - протокол осмотра изъятого у ФИО21 скутера «Флеш», в ходе которого установлено, что скутер красного цвета (т.2 л.д.13-14); - заключение эксперта №, в соответствии с которым кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Джураева – Ва, MN, P – группы. На палке, изъятой в ходе обыска в доме Кудабаева, и крутке Джураева обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти как от ФИО2, так и от Джураева (т.2 л.д.33-37); - заключение эксперта №, по выводам которого кровь Джураева – Ва группы. На наружной поверхности изъятой в ходе обыска перчатки обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от Джураева (т.2 л.д.83-88); - заключение эксперта №, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, волосистой части головы (четыре); ушиба мягких тканей предплечья, причиненные твердыми тупыми предметами ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д.43); - заключение эксперта №, в соответствии с которым у Кудабаева Ш.Н. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, обеих верхних конечностей, передней брюшной стенки, тазовой области, правого бедра, резанной ссадины грудной клетки, не расценивающиеся как вред здоровью; ссадины, ушибленной раны нижней губы, повлекшие легкий вред здоровью (т.2 л.д.49-50); - заключение эксперта №, по выводам которого следы беговых дорожек шин транспортного средства, изъятые при осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, оставлены не шинами, установленными на скутере «Флеш», изъятом у ФИО20 (т.2 л.д.56); - заключение эксперта №, согласно которому следы орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации по общим признакам и могли быть оставлены монтировкой, изъятой в ходе обыска жилища Кудабаева (т.2 л.д.63-64); - протокол осмотра предметов – двух СД-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания <адрес> по <адрес> в <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещении находится лежащий на диване мужчина, который затем подходит к входной двери, открывая ее. В помещение входит второй мужчина, на голове которого черная маска с прорезями для глаз, в правой руке палка светлого цвета. Второй мужчина при входе в помещение наносит палкой удар по голове первому. Затем наносит в общей сложности второму мужчине девять ударов по голове и телу. Первый мужчина остается лежать на полу, а второй выходит из помещения, возвращаясь через несколько секунд с сумкой, откуда что-то достает, а затем некоторое время стоит над первым мужчиной. Затем второй мужчина выходит из помещения, возвращаясь через несколько минут с металлическим сейфом. Забирает сейф, сумку и палку и выходит из помещения (т.2 л.д.126-136); - протокол осмотра документов, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонентов телефонов № и № в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 44 минуты 55 секунд первый абонент позвонил второму, при этом разговор продолжался 434 секунды. Оба абонента находились в районе базовой станции по адресу: <адрес> в <адрес>. Кроме того, указанные абоненты в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались между собой (т.2 л.д.154-156); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы, в том числе три телефона, деньги, ключи, план-схема, перчатка, монтировка, слепки орудий взлома, одежда, рюкзак, шлифовальная машина (болгарка), два обрезных круга, пластмассовые хомуты, полено, сейф. В ходе осмотра установлено, что на куртке и полене имеются следы вещества бурого цвета. Большая часть полена обуглена, его наибольшая длина составляет 54,5 см, диаметр 5 см. (т.2 л.д.158-161); - информация начальника ИВС ОВД по Юргамышскому району, согласно которой Кудабаев Марат был поставлен на продовольственный учет с момента составления протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; - заключение комиссии экспертов – психиатров №, согласно которому Джураев Х.С. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.70-73); - материалы проверки по заявлению Кудабаева М.Ш. о применении в отношении него насилия с целью склонения к оформлению явки с повинной, согласно которым Кудабаев впервые обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в ИВС ОВД по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ и ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у него отсутствовали, жалоб на состояние здоровья от него не поступало; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исключает из числа допустимых показания свидетелей ФИО36 и ФИО37 об обстоятельствах производства проверки показаний на месте подсудимого Джураева, поскольку протокол данного следственного действия в судебном заседании не оглашался, в связи с чем, суд лишен возможности проверить соблюдение предусмотренного уголовно – процессуальным законом порядка его производства и права подсудимого на защиту. Признавая явки с повинной Джураева и Кудабаева допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что на момент их оформления сотрудники милиции не располагали достоверной информацией об их причастности к совершению данных преступлений, поскольку материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих это. При этом Джураев и Кудабев также не располагали сведениями о наличии у правоохранительных органов достоверных сведений о совершении преступления именно ими. Наличие у правоохранительных органов не подтвержденных процессуальными документами оснований подозревать их в причастности к преступлению не может свидетельствовать о вынужденном характере явок с повинной. При таких обстоятельствах проведение с Джураевым и Кудабаевым оперативно – розыскных мероприятий в ОВД по Юргамышскому району в форме опроса, не исключает добровольного характера сообщения ими о совершенном преступлении. Суд признает, что Джураев при оформлении протокола явки с повинной осознавал и понимал отраженные в нем на русском языке сведения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО30. Из протокола явки с повинной и показаний ФИО30 следует, что Джураев собственноручно записал об ознакомлении с ним, правильности отраженных сведений и добровольности его оформления без физического и психического принуждения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что знание русского языка на уровне, достаточном для написания указанного текста, предполагает возможность прочтения текста явки с повинной, пояснения самого Джураева, подтвердившего в судебном заседании изложенные в явке с повинной сведения и добровольность ее оформления в присутствии защитника, суд признает протокол явки с повинной Джураева допустимым доказательством. Оценивая доводы Кудабаева об оформлении протокола явки с повинной вследствие применения противоправных методов дознания, в том числе физической силы, суд учитывает, что указанные сведения опровергаются показаниями свидетеля Столярова, принявшего явку с повинной, согласно которым Кудабаев действовал добровольного, при этом какого – либо насилия в отношении него не применялось. Из протокола явки с повинной следует, что текст сообщенных Кудабаевым сведений, значительный по объему, выполнен им собственноручно, содержит указание о добровольности оформления протокола без физического либо психического воздействия. В данном протоколе Кудабаев сообщил неизвестные правоохранительным органам на тот момент сведения о составлении плана - схемы базы. Как следует из материалов проверки, проведенной следователями следственного комитета при прокуратуре РФ по Курганской области впервые доводы о противоправном воздействии на него Кудабаев заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный промежуток времени после оформления протокола, на момент доставления Кудабаева в ИВС ОВД по Мишкинскому району, а в последствии и в СИЗО, у него отсутствовали какие – либо телесные повреждения. По результатам проверки заявления Кудабаева вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. При таких обстоятельствах сообщенные Кудабаевым сведения о принуждении его к оформлению протокола явки с повинной суд признает недостоверными, обусловленными стремлением избежать ответственности за содеянное. Подвергая оценке доводы Кудабаева о том, что протоколы допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подписал не читая, полагал, что в первом случае подписывает отказ от дачи показаний и защитника, суд принимает во внимание, что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, производившего допрос Кудабаева в качестве подозреваемого, согласно которым он не отказывался от услуг защитника Назимова В.А., добровольно давал показания, знакомился с протоколом допроса путем личного прочтения, при этом замечаний от него не поступило, о чем собственноручно указал в протоколе об этом. Показания свидетеля ФИО28 согласуются с протоколом допроса подозреваемого Кудабаева, в котором имеется запись о его личном прочтении протокола и правильном отражении в нем сведений. Кроме того, листы в обоих протоколах, отражающие показания Кудабаева, содержат значительный объем печатного текста показаний, а в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от собственноручно выполненной Кудабаевым отражены сведении о написании явки с повинной. При таких обстоятельствах, учитывая, что данные следственные действия произведены с участием защитника, суд отвергает указанные доводы Кудабаева, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов обыска в жилище Кудабаева, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.50 по 17.35, в период с 21.55 по 22.40, а также протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.15 по 18.35 минут. При этом суд учитывает, что указанные обыски в жилище произведены в соответствии с ч.3 ст.164 УК РФ в ночное время. Постановлениями судьи Юргамышского районного суда производство указанных обысков в жилище без судебных решений признано законным. Оценивая показания понятых ФИО27 и ФИО26, присутствовавших при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.50 по 17.35 и выемки в период с 18.15 по 18.35 минут, суд учитывает, что указанные события имели место более чем за 9 месяцев до их допроса в судебном заседании. В связи с этим, то обстоятельство, что указанные свидетели не смогли с точностью воспроизвести ход данных следственных действий и указать все обнаруженные предметы, обусловлено давностью этих событий, о чем сами ФИО26 и ФИО27 пояснили суду. При этом суд учитывает, что каждый их понятых после оглашения протоколов следственных действий подтвердил достоверность изложенных в нем сведений. Оценивая показания свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО33 и ФИО34 о том, что в производстве обыска участвовали четыре – пять сотрудников милиции суд учитывает, что в производстве обыска участвовали следователь и эксперт. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что возле дома находился участковый, исключавший доступ посторонних лиц в дом. На место происшествия сотрудники милиции прибыли на служебном автомобиле под управлением милиционера. Кроме того, свидетель ФИО30 пояснил, что участвовал в обыске в доме Кудабаева в период с 21.55 по 22.40. С учетом того, что каждый из понятых подтвердил обнаружение изъятых в ходе следственных действий предметов и вещей, неотражение в протоколах обыска и выемки части присутствовавших при его проведении лиц не является достаточным основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Подвергая оценке протокол выемки у Кудабаевой одежды и обрезных кругов суд принимает во внимание, что указанное следственное действие имело место за пределами дома в огороде по указанному адресу, в связи с чем, подтверждение законности его проведения в судебном порядке не требовалось. Сообщенные свидетелем ФИО14 сведения о том, что на момент приезда ДД.ММ.ГГГГ дверь в дом была взломана, не свидетельствуют о проникновении в дом иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, поскольку полностью согласуются с показаниями подсудимого Кудабаева, в соответствии с которыми дверь была вскрыта им и отцом до приезда сотрудников милиции. Нарушение порядка в доме также согласуется с показаниями ФИО12 и Кудабаева Шавката о имевшем место конфликте с Джураевым. Последовательное проведение в доме Кудабаева и прилегающей к нему территории нескольких следственных действий при получении новых данных в ходе предварительного следствия не свидетельствует о нарушении каких-либо требований уголовно-процессуального закона, не содержащего подобного запрета. Как следует из протоколов следственных действий, первоначально ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.50 до 17.35 следователем ФИО28 произведен обыск в жилище Кудабаева, после чего в период с 18.15 до 18.35 - выемка предметов и вещей на прилегающей к дому территории. Впоследствии в указанный день в доме Кудабаева был произведен повторный обыск, необходимость которого в постановлении мотивирована получением сведений о возможном нахождении в доме плана схемы, которая и была изъята при обыске. Указанные данные согласуются с показаниями свидетеля ФИО30 о получении в ходе опроса Джураева сведений о плане – схеме, а также тем обстоятельством, что повторный обыск был произведен после получения явки с повинной Кудабаева, в которой он сообщил о составлении схемы. Все иные исследованные в судебном заседании доказательства суд также признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при их собирании и исследовании не допущено. Проверяя исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их друг с другом с учетом источников их получения, суд исходит из того, что показания Джураева в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, за исключением мотивов изъятия денежных средств согласуются с последовательными показаниями Кудабаева в ходе предварительного следствия, их явками с повинной, и иными представленными сторонами доказательствами, в связи с чем, признает их достоверными. Сообщенные Джураевым сведения о предоставлении ему Кудабаевым плана – схемы, хомутов, монтировки, шлифовальной машины подтверждаются явкой с повинной Кудабаева и его последовательными показаниями об этом при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Сообщенные Кудабаевым при явке с повинной сведения о составлении плана - схемы нашли свое подтверждение в ходе их проверки при производстве повторного обыска в его доме. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях понятых ФИО26 и ФИО27 о том, что на момент первоначального обыска в погребе и в печках помимо полена ничего обнаружено не было, и отраженными в протоколе повторного обыска сведений об обнаружении плана схемы и монтировки. При этом суд учитывает, что при отсутствии у правоохранительных органов информации о составлении плана - схемы и использовании в ходе преступления монтировки, у следователя не имелось оснований для изъятия из печи листа картона с изображениями, равно как и изъятия из погреба слесарного инструмента. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение в погребе монтировки, а в печи – листа картона с иным сгорающим мусором, о чем свидетельствует фототаблица к протоколу обыска, воспринималось следователем и понятыми при первоначальном обыске как отсутствие имеющих отношение к делу предметов. Показания ФИО12 и Кудабаева Шавката о разведении Джураевым в печи огня также не противоречит протоколу обыска, поскольку в доме имелось две печи, из одной из которых было изъято обгоревшее полено. Суд признает недостоверной выдвинутую Кудабаевым версию о том, что указанная схема была составлена Джураевым с целью посещения им офиса ФИО11 для трудоустройства, поскольку, как следует из показания подсудимых, Джураев располагал информацией о том, где находится здание офиса, при этом ему ничто не препятствовало прийти в рабочее время к зданию и выяснить у работников о том, как пройти к руководству. Указанное обстоятельство являлось очевидным для Кудабаева. Суд приходит к выводу о том, что данная схема требовалась Джураеву именно для посещения офиса в условиях, когда получении этой информации от посторонних лиц невозможно либо затруднено. Совершение Джураевым нападения на сторожа и хищение из офиса денежных средств именно в то время, когда в нем хранилась привезенная Кудабаевым крупная сумма в относительно мобильном сейфе, который можно было вынести из офиса, подтверждает показания Кудабаева на предварительном следствии о предоставлении Джураеву данной информации. Из протокола осмотра сведений о входящих и исходящих соединениях абонентов, идентифицированных свидетелями Кудабаевой и ФИО15 как принадлежащих подсудимым, следует, что данные абоненты неоднократно созванивались в ночь изъятия из офиса денежных средств. В судебном заседании Кудабаев пояснил, что у него были напряженные отношения с Джураевым после произошедшего с ним конфликта. В связи с этим, у него у него отсутствовали основания для направления Джураеву, причинившего его отцу телесные повреждения, СМС – сообщения о том, что его ищут, прячься в лесу, а он его найдет. Предложение спрятаться в лесу в связи с причинением ФИО12 телесных повреждений явно и очевидно не соответствовало тяжести содеянного в отношении нее и возможным последствиям этого для Джураева. Суд приходит к выводу о том, что выраженное СМС - сообщением желание скрыть Джураева от правоохранительных органов и найти его раньше, свидетельствует о намерении Кудабаева исключить сообщение Джураевым сведений о его причастности к изъятию денежных средств и согласовать с ним свою позицию. Данный вывод согласуется с последующим поведением отца Кудабаева, предлагавшего свидетелям Джураевой и Джураеву Дильмуроду, склонить подсудимого Джураева сообщить, что преступление было совершено им одним. Суд признает достоверными показания данных свидетелей об обстоятельствах их встречи осенью 2010 года с Кудабаевым Шавкатом. Признавая недостоверными показания Кудабаева Шавката о предложении с их стороны ему одному признаться в совершенном преступлении, т.к. он пожилого возраста, что смягчит его наказание, суд учитывает, что в отношении Кудабаева в то время не было выдвинуто никаких обвинений, в то время как подсудимые, являясь обвиняемыми, продолжительное время находились под стражей. Суд признает, что у правоохранительных органов отсутствовали какие - либо весомые основания для подозрения Кудабаева Шавката в единоличном совершении хищения денег, в связи с чем, подобное предложение со стороны Джураевых являлось нелогичным и не привело бы к достижению желаемого результата, в том числе реабилитации Джураева Хасана. С учетом того, что Кудабаев Марат не обвинялся в непосредственном изъятии денег и причинении сторожу телесных повреждений, в момент совершения хищения денег у него имелось алиби, сообщенные свидетелями Джураевыми сведения о предложении Кудабаева Шавката склонить подсудимого Джураева отрицать причастность к преступлению его сына в большей степени соответствует установленным судебном заседании обстоятельствам. Сообщенные свидетелем Джураевым Дильмуродом сведения о том, что Кудабаев Шавкат рассказывал о причастности его сына к хищению денег путем составления плана – схемы, также опровергает показания подсудимого Кудабаева в судебном заседании. Показания подсудимого Джураева о проникновении в здание офиса путем нападения на сторожа, нанесении ему ударов поленом по голове и телу, а также связывании его хомутами, проникновении в офис путем взлома двери монтировкой, попытке вскрытия большого сейфа шлифовальной машиной и изъятии из офиса сейфа с денежными средствами подтверждаются сведениями, полученными в ходе осмотра места происшествия – здания офиса, в ходе которого были обнаружены хомуты, следы взлома на двери в офис, динамические следы пиления на большом сейфе, обломок обрезного круга. Данные сведения согласуются с протоколами обысков, в ходе которых было изъяты полено, а также куртка, монтировка, заключением эксперта №, в соответствии с которым на полене и куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2, заключением эксперта №, согласно которому следы орудия взлома на двери офиса могли быть оставлены изъятой монтировкой, показаниями потерпевшего ФИО2 о способе проникновения в офис и ограничении его свободы, протоколом осмотра СД-дисков с записью камер видеонаблюдения. Вместе с тем, суд признает недостоверными показания Джураева о том, что мотивом изъятия денежных средств явились просьбы Кудабаева забрать из офиса недоплаченную ему зарплату. При этом суд учитывает, что Кудабаеву заработная плата выплачивалась в полном объеме, о чем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО11. Сам Кудабаев об этом также не заявлял. Из показаний Кудабаева на предварительном следствии следует, что он предложил именно похитить деньги из офиса, сообщив Джураеву о том, что там бывает очень много денег, в результате чего он согласился. Согласно явке с повинной и показаниям Кудабаева следует, что после оставления в офисе денежных средств в размере 673.000 рублей, он сообщил об этом Джураеву, после чего тот решил изымать деньги на следующую ночь. Указанный размер денежных средств очевидно не соответствовал заработной плате Кудабаева, составляющей около 20.000 рублей. С учетом изложенного, суд признает достоверными сведения, сообщенные Кудабаевым в явке с повинной и показаниях на предварительном следствии о том, что он предложил Джураеву изъять данные денежные средства при отсутствии какого-либо действительного либо предполагаемого права на них с корыстной целью. Подвергая оценке заключения экспертов, в том числе о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, психическом состоянии Джураева, а также заключения биологических и трасологической экспертиз, суд не находит оснований не доверять изложенным в них выводам, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками производства экспертиз соответствующих видов. Кроме того, выводы комиссии экспертов – психиатров подтверждаются результатами непосредственного наблюдения в судебном заседании за поведением Джураева, а также данными о его личности, в связи с чем, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и не страдающим в настоящее время какими – либо психическими расстройствами. При таких обстоятельствах, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их достаточной для вывода о виновности Джураева и Кудабаева в совершении деяния при обстоятельствах, установленных в приговоре. Органом предварительного следствия Кудабаев, в том числе, обвинялся в предоставлении Джураеву вязаной шапки для изготовления маски, а также в том, что неоднократно показывал местонахождение помещения офиса. Вместе с тем, в судебном заседании Джураев пояснил, что знал местонахождение офиса до договоренности о совершении изъятия денег, при этом не сообщил о том, что Кудабаев передал ему шапку для изготовления маски. Не следует этого и из показаний Кудабаева в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми Джураев сам взял его вязанную шапку. В связи с этим, суд исключает из обвинения Кудабаева указание о совершении указанных действий. Кроме того, Кудабаеву предъявлено обвинение в том, что он предложил Джураеву совершить преступление и передал план – схему офиса, хомуты, шлифовальную машину, монтировку, а также сообщил о хранении в офисе крупной суммы денежных средств в неустановленное время до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что указанные действия имели место после приезда Джураева в Россию, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд уточняет время совершения преступления. Органом предварительного расследования Кудабаев обвинялся в организации совершения и руководстве исполнением разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения Кудабаева в сторону смягчения, квалифицировав его действия как подстрекательство к совершению разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, в крупном размере, т.е. склонение к его совершению путем уговора, подкупа и другим способом в форме предложения его совершения и обещания получения материальной выгоды, а также пособничество в его совершении, т.е., содействие его совершению советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, признав его виновным по ч.4 и ч.5 ст.33 и ч.3 ст.162 УК РФ. Данное ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинение Кудабаеву не содержит указания о планировании им преступления, организации его иным способом, а также руководстве им. Суд признает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение Кудабаева, поскольку существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ему органом предварительного следствия и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, принимает его. Давая юридическую оценку содеянного Джураевым суд учитывает, что он, в целях хищения денежных средств, не имея действительного либо предполагаемого права на проникновение в здание офиса ФИО11, с целью вторжения в него при помощи полена, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им четыре удара в область головы и один удар в область шеи сторожа ФИО2, причинив легкий вред его здоровью. После этого Джураев ограничил свободу сторожа, связав его хомутами, тем самым применив насилие. После этого Джураев, взломав дверь, проник в помещение офиса, откуда похитил сейф с находящимися в нем деньгами в размере 673.000 рублей, скрывшись с ним с места происшествия и получив возможность распорядиться деньгами по своему усмотрению. О том, что в ходе указанных действий Джураевым в отношении ФИО2 было применено опасное для жизни и здоровья насилие, свидетельствует как степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, так и характер его действий, связанных с нанесением березовым поленом неоднократных ударов в область жизненно важных органов - головы и шеи потерпевшего. Характер действий, предшествующее и последующее поведение Джураева, а также его показания, свидетельствуют о том, что данное насилие было применено в целях устранения препятствий для хищения денежных средств. О незаконном характере проникновений в здание и помещение офиса свидетельствует отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на это, преследуемая цель - хищение имущества, а также их способ, путем применения насилия к сторожу и взлома двери в офис. Комнаты сторожа и офиса предназначены для временного нахождения людей, в связи с чем, в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ являются помещениями. В ходе применения насилия в отношении ФИО2 Джураевым был использован предмет - полено. Из показаний Джураева следует, что оно имело длину около 60 см и диаметр около 5 см, что согласуется с протоколом осмотра изъятого из дома Кудабаева полена, длина которого составила 54,5 см, а диаметр - 5 см. Поскольку указанным поленом возможно причинить опасные для жизни и здоровья повреждения, что и было совершено Джураевым, суд признает установленным, что оно было применено как предмет, используемый в качестве оружия. Поскольку Джураевым были изъяты и обращены в свою пользу денежные средства в размере 673.000 рублей, превышающем 250.000 рублей, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ суд признает деяние Джураева совершенным в крупном размере. Стороной обвинения действия Джураева и Кудабаева квалифицированы соответственно как разбой и подстрекательство и пособничество к разбою, совершенные группой лиц по предварительному сговору. По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда в нем участвовало два или более исполнителя. Поскольку органом предварительного следствия Кудабаев не обвиняется в соисполнительстве преступления, суд исключает из обвинения Джураева и Кудабаева квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Джураева по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере Давая юридическую оценку действиям Кудабаева, суд учитывает, что именно он явился инициатором совершенного Джураевым деяния, с целью склонения которого к преступлению, предложив ему совершить хищение и сообщив о значительном объеме хранящихся в офисе денежных средств, не намереваясь сам участвовать в выполнении его объективной стороны. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной и показаниями Кудабаева на предварительном следствии. Также они согласуются и с показаниями Джураева, о том, что именно Кудабаев предложил изъять деньги. Как следует из признанных достоверными показаний Кудабаева на предварительном следствии, именно после его предложения совершить хищение и информирования Джураева о том, что в офисе хранится "очень много денег", которые можно обратить в свою пользу, разделив поровну, Джураев согласился совершить данное деяние. Умысел Кудабаева на совершение подстрекательства к преступлению подтверждает и то обстоятельство, что он, задумав совершить хищение денежных средств, сам не намеревался участвовать в выполнении его объективной стороны. С учетом изложенного, суд признает установленным, что именно умышленные действия Кудабаева, направленные на склонение Джураева к совершению хищения, побудили его решимость совершить данное деяние. Указанные действия Кудабаева суд квалифицирует как предусмотренное ч.4 ст.33 УК РФ соучастие в преступлении в форме подстрекательства, т.е. склонение к его совершению другим способом в форме предложения его совершения и обещания получения материальной выгоды. После того, как у Джураева сформировалась решимость совершить хищение, Кудабаев, с целью оказания содействия в этом, предоставил план схему помещения офиса ФИО11, тем самым предоставив информацию об обстановке в офисе и местонахождении сейфа, пластмассовые хомуты для связывания сторожа, шлифовальную машину для вскрытия сейфа, а также монтировку для вскрытия двери офиса, предоставив тем самым средства и орудия преступления. Кроме того, достоверно зная о хранении в офисе денежных средств в крупном размере, составляющем 673.000 рублей, сообщил о Джураеву о хранении в офисе крупной суммы денежных средств, предоставив информацию, способствовавшую совершению преступления. Данные действия Кудабаева суд квалифицирует как предусмотренное ч.5 ст.33 УК РФ соучастие в преступлении в форме пособничества, т.е. содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления. Стороной обвинения Кудабаев обвиняется в подстрекательстве к разбою и пособничестве в его совершении. Вместе с тем, суд, будучи ограниченным в соответствии со ст.252 УПК РФ пределами предъявленного Кудабаеву обвинения, учитывает, что оно не содержит сведений о том, что его умыслом охватывалось применение опасного для жизни или здоровья насилия, помимо голословного указания о его умысле на это. Как следует из предъявленного Кудабаеву обвинения, он склонил Джураеву к хищению денежных средств из офиса в крупном размере, предоставив ему информацию, хомуты для связывания сторожа, шлифовальную машину для вскрытия сейфа, а также монтировку - в целях вскрытия двери офиса. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом Кудабаева охватывалось незаконное проникновения Джураева в здание и помещение офиса в целях хищения, поскольку у него отсутствовало действительное либо предполагаемое право на это, а также незаконное вскрытие двери офиса. Предоставление Кудабаевым хомутов для связывания сторожа подтверждает, что умысел Джураева охватывал применение к сторожу насилия, выражающегося в насильственном ограничении его свободы. Исходя из характера данного насилия выражающегося в оставлении сторожа связанным в помещении, куда спустя незначительный промежуток в рабочее время придут люди, указанное насилие не может расцениваться как опасное для жизни и здоровья. Иных сведений о том, что умысел Кудабаева охватывал применение в отношении сторожа или иных лиц опасного для здоровья и жизни насилия, обвинение Кудабаева не содержит. При таких обстоятельствах суд признает установленным, что в действиях Джураева, связанных с применением в ходе совершения преступления опасного для жизни и здоровья насилия в отношении ФИО2, имел место эксцесс исполнителя, за который Кудабаев в силу ст.36 УК РФ ответственности не подлежит. Поскольку после совершения Кудабаевым преступления Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.10 УК РФ имеет обратную силу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кудабаева по ч. 4 и ч.5 ст.33 и п.п. "в, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) подстрекательство к грабежу, т.е. открытому хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, совершенное другим способом в форме предложения его совершения и обещания получения материальной выгоды, а также пособничество в его совершении, т.е. содействие его совершению предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых: Джураевым совершено особо тяжкое преступление, а Кудабаевым - тяжкое, все данные о их личности - каждый характеризуется в целом положительно, совокупность смягчающих наказание каждого обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в том числе детей каждого, супруги Кудабаева, а также матери Джураева, страдающей заболеваниями. Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает: полное признание виновности в ходе предварительного следствия, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения. В качестве смягчающих наказание Джураева обстоятельств суд также учитывает, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и готовности возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья - страдает заболеваниями, наличие малолетнего ребенка. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Джураева обстоятельством нахождения его в зависимом от Кудабаева положении, поскольку он не являлся членом его семьи, на Кудабаева не была возложена обязанность по его содержанию, он являясь трудоспособным, располагал возможностью самостоятельно обеспечивать себя, либо вернуться на постоянное место жительства в Узбекистан. К смягчающим наказание Кудабаева обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых суд не усматривает. Поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.162 УК РФ вид основного наказания - лишение свободы на срок в пределах санкций соответствующих статей УК РФ. В связи с наличием смягчающих наказания Джураева и Кудабаева обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Джураевым и Кудабаевым преступлений, данных о их личности, суд приходит к выводу о том, что их исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ. Исходя из всех данных о личности подсудимых, имеющих детей, иных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку в судебном заседании установлено, что Кудабаев фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кудабаеву, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что Джураевым совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ назначает ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что в результате действий подсудимых потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд возлагает на подсудимых обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшим заявлены требования о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 300.000 рублей. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что данный вред был причинен умышленными действиями Джураева и Кудабаева, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2, а также имущественное положение подсудимых. В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает заявленные ФИО2 требования завышенными, в связи с чем, снижает размер компенсации морального вреда. С учетом разной степени вины подсудимых суд не находит оснований для взыскания имущественной компенсации морального вреда в солидарном порядке, устанавливая долевой порядок возмещения вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Джураева Хасана Садикджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Признать Кудабаева Марата Шавкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 и ч.5 ст.33 и п.п. "в, г, д" ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении Джураева Х.С. и Кудабаева М.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбытия наказания Джураевым Х.С. и Кудабаевым М.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Джураевым Х.С. и Кудабаевым М.Ш. время содержания каждого из них под стражей до постановления приговора в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 в счет имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда с Джураева Хасана Садикджоновича - 60.000 рублей, с Кудабаева Марата Шавкатовича – 40.000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о входящих и исходящих переговорах абонентов, два СД-диска с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 655.000 рублей – считать возвращенными законному владельцу ФИО11; скутер «Флеш» - считать возвращенным законному владельцу ФИО21; план – схему, перчатку, монтировку, полено, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, замок, два пластмассовых хомута – уничтожить; сейф, ключ с надписью «САМ» - возвратить собственнику ФИО11; шлифовальную машину «Хитачи», два обрезных круга, деньги в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Нокиа Н-70», трико «Найк» - возвратить Кудабаеву М.Ш. либо его представителю; сотовый телефон «Нокиа 6300», денежные средства в размере 3720 рублей, 400 сомов, связку из 4-х ключей, 1 ключ, куртку, трико «Адидас», кофту вязанную – возвратить Джураеву Х.С. либо его представителю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. Председательствующий Д.А.Мазиков