П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Струнгарь А.Н.,

подсудимого Суханова Владимира Николаевича,

защитника Назимова В.А.,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суханова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Суханов В.Н. на 10-м километре автодороги «Юргамыш- Куртамыш» <адрес>, двигаясь в направлении <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный номер №, увидев на трассе предупредительный знак 1.33 «Прочие опасности» и знак дополнительной информации 8.2.1. «Зона действия 150 метров» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316, проигнорировал данную информацию и продолжил движение. После чего Суханов В.Н. в нарушении требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружил опасность в виде просадки дорожного покрытия, и не учел дорожные условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, допустил занос, управляемого им автомобиля, с последующим его опрокидыванием. В результате чего находившемуся в автомобиле пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, развитием травматического гемоторакса; ушибленная рана волосистой части головы, компрессионные переломы те 11-го и 12-го грудных позвонков, краевой перелом тела 3-го поясничного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Находившемуся в автомобиле пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 2-го поясничного позвонка с ушибом и сдавлением спинного мозга, кровоподтеки туловища, правой нижней конечности, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Суханова В.Н., так как она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, путем выплаты денежной компенсации, подсудимый принес свои извинения. Правовые последствия ей понятны.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Суханова В.Н., так как она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, путем выплаты денежной компенсации, подсудимый принес свои извинения. Правовые последствия ей понятны.

Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. заявил, что не согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, и необходимо назначить наказание.

Подсудимый Суханов В.Н. и его защитник Назимов В.А. каждый согласились с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Суханов В.Н. заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны, он полностью загладил материальный и моральный вред потерпевшей ФИО4 и ФИО5 путем выплаты денежной суммы эквивалентной причиненному вреду и оплаты за лечение, принес им свои извинения и примирился с потерпевшими.

Заслушав мнения участников процесса, суд, в условиях состязательности процесса, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сухановым В.Н. (ч.1 ст.264 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести.

Суханов В.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно, состоит в браке, имеет постоянную регистрацию, место жительство и работу.

Из ходатайства потерпевших поступивших в судебное заседание следует, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный им преступлением материальный и моральный вред, путем выплаты денежных сумм и оплаты за лечение, принес им свои извинения.

Суд расценивает указанные действия подсудимого как заглаживание перед потерпевшими причиненного преступлением вреда. Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Суханова В.Н. в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Не согласие государственного обвинителя с прекращением уголовного дела так же не является препятствием к принятию судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ Суханов подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Суханова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения Суханову В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль- считать переданным Суханову В.Н.

Освободить Суханова В.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кириенко В.М.