дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого Козленко К.А.,

защитника – адвоката Назимова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛЕНКО Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козленко виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Козленко, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД РФ «Юргамышский» №, бортовой номер № расположенного на обочине 207 км. автодороги «Байкал» в <адрес> вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выявленное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Юргамышский» Борисовым В.Н., пытался лично передать инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Юргамышский» Викулову А.В., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в качестве взятки 500 рублей за совершение Викуловым А.В. заведомо незаконного бездействия в виде невынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Козленко. Вместе с тем, преступные действия Козленко не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Викулов А.В. отказался принять взятку, а сам Козленко был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Козленко в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Назимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Козленко суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козленко преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности - характеризуется положительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание виновности.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали степени общественной опасности совершенного Козленко преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Козленко, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наиболее мягкого вида наказания – штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Козленко преступления и его имущественное положение – является работающим, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ 500 рублей, являвшиеся предметом дачи взятки, как средство совершения преступления подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козленко Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения Козленко К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле, 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД РФ «Юргамышский» - конфисковать в собственность государства.

Освободить Козленко К.А. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.А.Мазиков