дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юргамышского района Струнгаря А.Н., подсудимой Пястоловой Н.Л., защитника – адвоката Фадюшина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших и гражданских истцов ФИО3 и ФИО4, при секретаре Першиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЯСТОЛОВОЙ Натальи Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей одного малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пястолова обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Родина В.И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно обвинению, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ у Пястоловой возле <адрес> в д.<адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Родиным В.И. возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. В данное время в указанном месте Пястолова с целью причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью нанесла имевшимся при себе ножом один удар в область туловища Родина В.И., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения живота слева с повреждением стенки тонкой кишки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящее в прямой причинной связи со смертью. Смерть Родина В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУ «Юргамышская ЦРБ» в результате проникающего колото – резаного ранения живота с повреждением стенки тонкой кишки, осложнившегося разлитым гнойным каловым перитонитом в результате преступных действий Пястоловой по неосторожности для нее. Судом установлено, что в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в д.<адрес> Родин В.И. в состоянии алкогольного опьянения совершил общественно опасное посягательство в отношении ФИО12 и Пястоловой, в ходе которого, высказывая угрозу убийством в отношении них, применяя опасное для жизни насилие, деревянной палкой длиной около 1,5 метров и шириной около 15 см нанес удар в область головы ФИО12, в результате чего она упала на землю. Непосредственно после этого Родин В.И., продолжая общественно опасное посягательство, высказывая в адрес Пястоловой и ФИО12 угрозу убийством, которую Пястолова воспринимала реально, трижды попытался нанести удары по голове и телу Пястоловой указанной палкой, тем самым непосредственно угрожая применением опасного для ее жизни насилия, однако она увернулась от ударов. В ходе указанных действий Пястолова, находясь в состоянии необходимой обороны, с целью защиты себя и своей матери ФИО12 от общественно опасного посягательства, действуя соразмерно характеру и степени опасности посягательства, нанесла удар ножом в область живота Родина В.И., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения живота слева с повреждением стенки тонкой кишки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вследствие указанных невиновных действий Пястоловой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Юргамышская ЦРБ» наступила смерть Родина В.И. в результате проникающего колото – резаного ранения живота с повреждением стенки тонкой кишки, осложнившегося разлитым гнойным каловым перитонитом. К указанному выводу суд приходит на основе анализа и оценки представленных сторонами доказательств. В судебном заседании Пястолова Н.Л. виновной себя не признала, показав, что ранее её мать ФИО12 состояла в близких отношениях с Родиным, но впоследствии они расстались. Родин в состоянии опьянения приходил к матери, выбивал двери, разбивал окна, в связи с чем, неоднократно вызывали сотрудников милиции, которые приезжали далеко не всегда. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в телефонном разговоре мать попросила ее прийти к ней, т.к. Родин стучал в дверь, разбил окно. Придя к матери, на крыльце увидела Родина, который в состоянии алкогольного опьянения стучал в дверь. В руках держал палку длиной около 1,5 метром и шириной 15 см. Попыталась пройти к матери, но Родин столкнул ее с крыльца. Оттолкнув Родина, вошла к матери и вместе с ней пошла домой. Родин шел за ними, размахивая палкой, при этом кричал, что убьет их. Они пропустили Родина вперед, т.к. опасались удара сзади. По пути на тропинке Родин остановился, преградив им дорогу, и стал кричать, что убьет их. Затем Родин неожиданно с размаху ударил Погукай сбоку по голове в затылочную область, в результате чего она упала. Сразу после этого Родин стал размахивать палкой перед ней, сопровождая указанные действия криками, что убьет ее и мать. Она испугалась, реально воспринимая угрозы, полагая, что Родин может убить ее либо нанести удар в живот, с учетом того, что находилась в состоянии беременности. Увернувшись от двух его замахов палкой, во время третьего нанесла Родину удар имевшимся в куртке ножом. Погукай в это время еще лежала на земле. После удара Родин, ненадолго остановившись, продолжил кричать и размахивать палкой. Она помогла матери подняться и вместе ушли. Родин с палкой какое-то время шел за ними. Во время указанных событий поблизости никого не было. Нож оказался у нее случайно т.к. незадолго до этого собирала грибы, оставив нож в куртке, в которой была одета. Потерпевшая ФИО3 показала, что погибший Родин Владимир ее сын, проживал вместе с ней в <адрес> в д.<адрес>. В конце мая 2011 года около 20 часов он постучал в дверь дома. Открыв дверь, увидела, что он лежит возле крыльца. Сын показал рану в области живота и попросил вызвать врачей скорой помощи. Владимир рассказал, что рану причинила Наталья. Поняла, что это Пястолова, т.к. сын часто ходил к ее матери Погукай. Затем сына увезли в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он умер. Настаивает на взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Потерпевшая ФИО4 показала, что Родин Владимир ее брат. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в телефонном разговоре брат Статных, проживающий в д.Пермяковка, попросил вызвать врачей скорой помощи, т.к. Владимиру причинено ножевое ранение. Вместе с братом Родиным Николаем поехали в Юргамышскую районную больницу, где вызвали врачей, после чего приехали к Статных, забрав его и мать ФИО3 Вместе приехав в дом матери, увидели лежащего на диване Родина Владимира, в области живота которого имелось ножевое ранение. Владимир пояснил, что ранение причинила Наталья, не назвав фамилию. Они поняли, что речь идет о Пястоловой, т.к. Владимир встречался с ее матерью Погукай. Затем приехали врачи скорой помощи и доставили Владимира в больницу, где он умер ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в больнице Владимир чувствовал себя плохо. Между Погукай и Владимиром постоянно происходили ссоры. Просила взыскать с Пястоловой в возмещение расходов на похороны 21575 рублей. Свидетель ФИО13 показал, что Родин Владимир его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа пришла мать ФИО3 и сообщила, что Владимиру причинено ножевое ранение, данную рану Владимиру нанесла Наталья. Дозвониться до врачей скорой помощи не смог, в связи с чем, позвонил сестре ФИО4, сообщив о случившемся. Спустя некоторое время к ним приехали ФИО4 и брат Родин Николай, вместе с которыми приехали в дом к матери. Владимир лежал на диване, зажимая руками ранение в области живота. Затем приехали врачи, которые увезли Владимира в больницу. Пястолова ему не известна. Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.51-53), мать рассказала ему о том, что рану Владимиру причинила Наталья. Речь шла о Пястоловой, т.к. она входила в круг общения брата. После оглашения показаний Статных подтвердил их достоверность, пояснив, что забыл фамилию подсудимой. Свидетель ФИО14 показал, что Родин Владимир его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в телефонном разговоре сестра ФИО4 сообщила, что Владимиру требуется медицинская помощь в связи с ножевым ранением. Она попросила доехать до больницы, т.к. дозвониться невозможно. Заехал за ФИО4, после чего вместе доехали до больницы, сообщив врачам о случившемся. Затем поехали к брату Статных, после чего приехали в дом матери ФИО3 Владимир лежал на диване, закрывая руками рану в области живота. Он рассказал, что ранение ему причинила Наталья. Понял, что речь идет о Пястоловой. Затем Владимира увезли в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он умер. Свидетель ФИО15 показала, что погибший Родин Владимир ее отец. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили, что отец поступил с ножевым ранением и ему проведена операция. Впоследствии от родственников узнала, что ранение отцу причинила Пястолова. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Свидетель ФИО12 показала, что подсудимая Пястолова ее дочь. С погибшим Родиным Владимиром ранее состояла в близких отношениях, но более года отношения не поддерживает. После расставания Родин в состоянии опьянения неоднократно приходил к ее дому, бил окошки, угрожал. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Родин в состоянии опьянения вновь пришел к ней, стучал в дверь, разбил окно, угрожал поджечь дом. Позвонив Пястоловой, рассказала о случившемся и попросила забрать ее к себе домой, т.к. боялась Родина. Примерно через 5 минут пришла дочь, вместе с которой пошли к ней домой. Родин пошел вслед за ними, держа в руках доску длиной около 1,5 метров и шириной около 15 см, взятую в ограде ее дома. Опасаясь, что Родин ударит их сзади, пропустили его вперед. Возле своего дома Родин остановился, стал нецензурно выражаться в их адрес, высказывал угрозы убить их. Она сделала ему замечание. В ответ Родин ударил ее доской по голове в область затылка. Упав, потеряла на некоторое время сознание. Родин продолжал размахивать палкой перед дочерью. Спустя примерно минуту после удара встала, после чего вместе с дочерью убежали в обратную сторону. Родин еще несколько метров шел за ними. Когда пришли в дом, дочь рассказала, что обороняясь, ударила Родина ножом, увидев, как она упала после удара доской. Со слов дочери известно, что в это время Родин замахивался на нее доской и кричал, что убьет их обоих. В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-63), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери, т.к. к ней пришел Родин в состоянии опьянения и стучится к ней в дом. После прихода дочери вместе пошли к ней домой. Когда выходили Родин нецензурно выражался в их адрес, говорил, что убьет их обоих. Родин шел за ними, держа в руках палку длиной 120-150 см. С целью не получить удар сзади пропустили Родина вперед. Подходя к «ложбине» возле своего дома Родин оглянулся к ним, стал нецензурно выражаться. На ее замечание Родин ударил ее доской один раз по голове. Удар пришелся в область затылка, т.к. она хотела увернуться, но не успела. Затем Родин несколько раз замахивался в сторону дочери, при этом постоянно матерился и говорил, что «прибьет» их. В это время, как она поняла впоследствии, дочь ударила Родина ножом. Данный удар она не видела, а знает о нем со слов дочери. Первоначально сообщила сотрудникам полиции неверную информацию о том, что сама причинила Родину телесные повреждения, т.к. хотела оградить дочь от уголовного преследования. После оглашения показаний ФИО12 пояснила, что не усматривает в них противоречий со сведениями, сообщенными в судебном заседании. При допросе на следствии вопрос о ее поведении непосредственно после удара, в том числе о падении, ей не задавался. Свидетель ФИО16 показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции. В закрепленную за ним зону входит д.Пермяковка, где проживал Родин. Охарактеризовать его может как злоупотребляющего алкоголем. От Погукай на Родина неоднократно поступали жалобы на его противоправное поведение, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Проводил проверку по сообщению об обращении в больницу ФИО12 с телесными повреждениями. При опросе ФИО12 сообщила, что телесное повреждение ей причинил Родин путем нанесения доской удара в область головы. В больнице опросил Родина, при этом он отрицал, что наносил удар доской Погукай. Во время опроса Родин чувствовал себя нормально. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждал. Огласил содержание объяснений Родину, после чего он подписал протокол. По результатам проверки пришёл к выводу о том, что телесные повреждения Погукай причинил Родин, который к тому времени умер, в связи с чем, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что проходит службу в полиции в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В конце мая 2011 года поступило сообщение о том, что в Юргамышскую ЦРБ доставлен Родин с ножевым ранением. В совершении данного преступления призналась Погукай. В дальнейшем в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что удар ножом в область живота Родину нанесла дочь Погукай Пястолова, которая добровольно сообщила о данном преступлении, обратившись с явкой с повинной. С Родиным не общался, т.к. он находился в больнице в тяжелом состоянии. Свидетель ФИО18 показал, что проходит службу в межмуниципальном отделе МВД России "Юргамышский" в должности следователя. Проводил доследственную проверку по сообщению о поступлении в Юргамышскую ЦРБ Родина с ножевым ранением живота. В составе следственно - оперативной группы выезжал в д.Пермяковка. При опросе Погукай сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ее дому пришел Родин в состоянии опьянения, стучал в дверь, оскорблял. По телефону позвала дочь Пястолову, вместе с которой пошли к ней домой. За ними шел Родин, который пытался ударить ее доской по голове. В ответ на это Погукай ударила его ножом в живот. В доме Пястоловой изъял нож, которым был нанесен удар Родину. Произвел осмотр тропинки, на которой имели место данные события, однако палки обнаружено не было. Впоследствии узнал, что удар ножом Родину нанесла дочь Погукай Пястолова. Свидетель ФИО19 показала, что проживает в соседней с Погукай квартире. Ранее Погукай и Родин поддерживали близкие отношения, но около 1 года назад расстались. Родин в состоянии опьянения был неадекватен, устраивал конфликты. После расставания Родин неоднократно в состоянии опьянения приходил к Погукай, устраивал скандалы, бил окна. Кроме того, в ее присутствии Родин угрожал Погукай и Суриковой ножом. В конце мая 2011 года ночью слышала, что к Погукай приходил Родин, стучал в двери и окна, но она его не пускала. Что происходило далее ей не известно. Свидетель ФИО20 показала, что в летнее время проживает в д.Пермяковка в одном доме с Погукай. Ранее Погукай поддерживала близкие отношения с Родиным, но потом они расстались, после чего он не давал ей спокойно жить. Родин злоупотреблял спиртным, в алкогольном опьянении дебоширил, угрожал Погукай, неоднократно разбивал в ее квартире окна. В июне 2010 года услышав шум, вышла из дома на улицу, где увидела, что Родин угрожал ножом Погукай. Подбежав к нему, стала забирать нож. Родин, выбросив нож, побежал за топором. В связи с подобным поведением Родина неоднократно вызывали сотрудников милиции. Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - рапорт следователя об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о смерти в ГБУ "Юргамышская ЦРБ" Родина В.И.; - рапорт помощника начальника ОВД по Юргамышскому району (т.1 л.д.20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в ГБУ "Юргамышская ЦРБ" за медицинской помощью обратился Родин В.И. с диагнозом: колотая рана живота, алкогольное опьянение; - сообщение исполняющего обязанности главного врача ГБУ "Юргамышская ЦРБ" (т.1 л.д.13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Выезжали фельдшер Лескова Л.Е. и водитель Лагунов А.М.; - протокол осмотра трупа (т.1 л.д.14-16), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении Курганского областного бюро судебно - медицинских экспертиз осмотрен труп Родина В.И. На передней брюшной стенке в средней трети обнаружена линейная вертикальная операционная рана с хирургическими швами; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-28) - <адрес> в д.<адрес>, в соответствии с которым в кухне квартиры изъят кухонный нож общей длиной 205 см, длина рукоятки 8,5 см, наибольшая ширина лезвия 2 см; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-32), согласно которому осмотрен указанный ФИО12 участок местности, представляющий собой тропинку к востоку от <адрес> в <адрес>, при этом каких - либо объектов не изъято; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-34) - служебного помещения Юргамышской ЦРБ, в ходе которого изъята одежда Родина В.И. - плавки, носки, сорочка, брюки, обувь. На сорочке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также линейный косовертикальный прорез ткани; - копия книги учета сообщений о преступлениях ОВД по Юргамышскому району (т.1 л.д.101-102), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 зарегистрировано сообщение об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 в Юргамышскую ЦРБ ФИО12 за оказанием медицинской помощи с диагнозом - ушиб мягких тканей головы; - заключение эксперта № (т.1 л.д.127-129), согласно которому смерть Родина В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего колото - резаного ранения живота с повреждением стенки тонкой кишки, осложнившегося разлитым гнойным каловым перитонитом. При судебно - медицинском исследовании трупа установлено телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения живота слева с повреждением стенки тонкой кишки. Данное повреждение является прижизненным, причинено незадолго до момента поступления Родина В.И. в Юргамышскую ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждение причинено в результате одного травматического воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего обух и лезвие с шириной клинка на уровне погружения 16-20 мм. Направление раневого канала идет спереди назад, несколько сверху вниз и несколько слева направо. В медицинских документах записи об исследовании крови Родина на наличие этилового спирта отсутствуют; - заключение эксперта № (т.1 л.д.135-137), в соответствии с которым на кожном лоскуте от трупа Родина имеется колото - резаная рана, причиненная в результате одного удара плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего обух, лезвие и острие, с шириной клинка на уровне погружения 16-20 мм, возможно клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия в доме Пястоловой; - заключение эксперта № (т.1 л.д.143-145), в соответствии с которым на ноже, изъятом при осмотре места происшествия в доме Пястоловой, следов крови не обнаружено; - заключение эксперта № (т.1 л.д.152), по выводам которого следы рук на ноже, изъятом в доме Пястоловой, для идентификации личности не пригодны; - заключение эксперта № (т.1 л.д.158), согласно которому у ФИО12 установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, возникшего ДД.ММ.ГГГГ как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при соударении с таковым при падении из положения стоя, не расценивающееся как вред здоровью; - справка ГБУ "Юргамышская ЦРБ" (т.1 л.д.195), в соответствии с которой Пястолова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по беременности со сроком беременности 14 недель; - явка с повинной Пястоловой Н.Л. (т.1 л.д.40), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать, просившая о помощи, т.к. в ее дом стучался Родин, разбил ей окно, стучал ногами в дверь. Придя к ней домой, увидела Родина в состоянии алкогольного опьянения и испуганную мать. Родин стоял на крыльце и стучал в окно. Когда они шли в ложбине Родин ударил мать и пытался ударить ее палкой, но она увернулась, один раз ударив Родина ножом в область живота. После этого вместе с матерью убежали домой; - сведения информационного центра УВД Курганской области (т.1 л.д.200-202), согласно которым Родин В.И. осуждался, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.108 УК РСФСР за умышленное тяжкое телесное повреждение; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.206 УК РСФСР за злостное хулиганство; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.108 УК РСФСР за умышленное тяжкое телесное повреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище; - постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Родин в <адрес> возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в отношении Пястоловой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; - постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Родин в <адрес> на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Погукай, некультурно приставал, вел себя вызывающе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; - вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского района Курганской области по делу об административном правонарушении в отношении Родина, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут Родин, находясь в <адрес> в д.<адрес> с целью уничтожения чужого имущества разбил 4 стекла в оконном проеме, причинив Погукай материальный ущерб в размере 151 рубль 20 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ; - материалы проверки №, проведенной органом дознания ОВД по Юргамышскому району по сообщению об обращении ДД.ММ.ГГГГ в Юргамышскую ЦРБ ФИО12 с ушибом мягких тканей волосистой части головы. Опрошенный в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ Родин В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов пришел к Погукай чтобы просто с ней поговорить, но разговора не получилось, т.к. они поругались. При ссоре ФИО12 телесных повреждений не причинял и какой - либо доски у него в руках вообще не было. Более по данному факту сказать ничего не смог. По результатам проверки участковым уполномоченным милиции ОВД по Юргамышскому району ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях Родина В.И. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым к предъявленному Пястоловой обвинению и допустимым, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, при этом нарушений уголовно - процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено. Подвергая оценке показания потерпевшей Родиной о том, что сын вернулся домой с ранением живота около 20 часов, суд учитывает, что указанные сведения опровергаются показаниями Статных, о том, что ФИО3 пришла к нему и сообщила о ранении Владимира около 1 часа, согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Статных позвонил и сообщил о ранении Родина около 1 часа, сведениями ГУ «Юргамышская ЦРБ» о том, что вызов врачей сокрой помощи поступил в 2 часа 40 минут. В связи с этим, суд признает достоверным показания Статных и ФИО4, расценивая показания потерпевшей Родиной в части времени не соответствующими действительности по причине давности данных событий. Кроме того, суд учитывает, что показания подсудимой Пястоловой и свидетеля Погукай о нанесении погибшим Родиным удара доской в область головы Погукай противоречат его объяснениям, данным участковому уполномоченному милиции о том, что ударов Погукай он не наносил. Оценивая данные противоречия, суд учитывает, что объяснения Родиным даны в рамках проверки обращения Погукай за медицинской помощью с телесными повреждениями. В ходе проверки Погукай фактически обвинила его в их причинении, и в случае возбуждения уголовного дела по данному факту Родин претендовал бы на роль обвиняемого, при этом при получении объяснений Родин не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе получения указанных объяснений Родин находился в болезненном состоянии, в протоколе отсутствуют сведения о его прочтении Родиным. Показания не являющегося медицинском работником свидетеля Меньщикова, о том, что при получении объяснений Родин «чувствовал себя нормально», опровергаются сведениями медицинской карты на имя Родина, отраженными в заключении эксперта №, согласно которым врачи оценивали состояние Родина ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его опроса, как неадекватное (т.1 л.д.128). При таких обстоятельствах, с учетом того, что показания Погукай о нанесении ей Родиным в область затылка удара доской подтверждаются показаниями Пястоловой, а также заключением эксперта №, в соответствии с которым у Погукай установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, возможно возникшего от удара твердого тупого предмета ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными, отвергая объяснения Родина как данные им в неадекватном состоянии и обусловленные позицией защиты от обвинения в причинении Погукай побоев. То обстоятельство, что при осмотре места происшествия не была обнаружена доска, о которой сообщили Погукай и Пястолова, не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку данный осмотр производился спустя определенный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут. Кроме того, из показаний Погукай и Пястоловой не следует, что Родин оставил доску на месте происшествия. Более того, они показали, что Родин ее не выбрасывал, что свидетельствует о том, что он мог оставить ее в ином месте, в том числе по пути от места происшествия до дома. Вместе с тем, стороной обвинения не было предпринято надлежащих мер по осмотру данной местности, в том числе и двора дома Родина. Оценивая показания свидетеля Погукай в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, с учетом ее объяснений, признает достоверными ее более подробные показания в судебном заседании о том, что она упала после удара доской. При этом суд признает обоснованными доводы Погукай о том, что следователь не выяснял у нее вопрос о том, падала ли она либо нет. Анализируя показания Погукай, суд учитывает, что ее доводы о падении после удара подтверждаются последующим восприятием событий, в соответствии с которым она не видела момент нанесения Пястоловой удара ножом Родину. Кроме того, показания Погукай о падении подтверждаются показаниями Пястоловой. Каких либо иных существенных противоречий в представленных сторонами доказательствах суд не усматривает. С учетом того, что показания Пястоловой о противоправных действиях Родина, выразивших в угрозах убийством, посягательстве с применением доски на ее мать Погукай путем нанесения удара по голове и продолжением посягательства на нее путем попыток нанесения ударов доской, сопровождаемых угрозами убийством, подтверждаются показаниями свидетеля Погукай, заключением эксперта №, суд признает их достоверными. Давая юридическую оценку действий Пястоловой, суд учитывает, что со стороны Родина в отношении нее и ее матери Погукай было совершено общественно опасное посягательство – высказывание угроз убийством, сопровождаемых нанесением удара доской в область головы Погукай, в результате чего она упала, и последующих попытках нанесения удара доской Пястоловой. В связи с чем, в силу положений ст.37 УК РФ у Пястоловой возникло право на необходимую оборону. Оценивая действия Пястоловой, суд учитывает, что указанные события имели место в безлюдном месте в ночное время в условиях ограниченного естественного освещения, при этом Родин преградил им путь дальнейшего движения на тропинке. До указанных событий Родин неоднократно совершал в отношении Погукай и Пястоловой противоправные действия, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также показаниями свидетелей Бушуевой, Суриковой и Меньщикова. Во время указанных событий Родин находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, высказывая в адрес Погукай и Пястоловой угрозы убить, «прибить» обеих. Помимо того, что Родин как мужчина фактически являлся физически сильнее женщин, в качестве орудия посягательства им был избран предмет, способный причинить значительные и опасные для жизни телесные повреждения – доска, длиной около 1,5 м и шириной около 15 см. Посягательство стало реальным и действительным с момента, когда Родин нанес удар данной доской в область головы Погукай, в результате чего она упала. Несмотря на то, что в соответствии с заключением эксперта указанные действия причинили телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, их характер – нанесение значительной по размеру доской удара в область жизненно важного органа - головы, повлекшего падение человека, безусловно расценивался Пястоловой как применение опасного для жизни насилия в отношении ее близкого родственника – матери. Суд учитывает, что после падения Погукай Пястолова, находящаяся в состоянии беременности, являвшаяся очевидцем предшествующих действий Родина, одна противостояла находящемуся в алкогольном опьянении агрессивно настроенному и вооруженному доской мужчине, посягательство со стороны которого продолжилось и выразилось в неоднократных попытках нанести удары доской, сопровождаемых угрозой убийством. Суд признает, что в указанных обстоятельствах посягательство со стороны Родина не было оконченным, являлось реальным и действительным, и было сопряжено с угрозой применения опасного для жизни Пястоловой насилия в виде нанесения ударов значительной по размеру доской по голове и телу. Предшествующие действия Родина в отношении Погукай, попытки нанесения ударов доской, сопровождаемые угрозой убийством, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами данных событий, в том числе нахождении Пястоловой в состоянии беременности, снижавшем ее возможность оказать сопротивление, объективно свидетельствовали о непосредственной угрозе применения в отношении Пястоловой опасного для жизни насилия. Суд признает установленным, что вопреки предъявленному обвинению целью нанесения Пястоловой удара ножом Родину являлась защита от общественно опасного посягательства со стороны Родина в отношении нее и Погукай, сопряженного с опасным для жизни Погукай насилием и непосредственной угрозой применения в отношении Пястоловой опасного для жизни насилия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный Пястоловой способ защиты себя и Погукай в виде нанесения имевшимся при себе ножом одного удара в область живота Родина не только явно не превышал, но и в полном объеме соответствовал характеру и опасности посягательства, поскольку в данных условиях она фактически была лишена возможности защитить себя и Погукай каким – либо иным способом, не располагая другими возможностями и средствами для отражения посягательства Родина. Доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для признания действий подсудимой совершенными в состоянии необходимой обороны ввиду наличия у Погукай и Пястоловой возможности избежать посягательства, убежав от Родина, либо иным способом, суд признает необоснованными. Указанные доводы прямо противоречат положениям ч.3 ст.37 УК РФ, в соответствии с которыми право на необходимую оборону в равной мере распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с показаниями Пястоловой в момент нанесения удара ножом Родин замахивался на нее, а ее мать Погукай лежала на земле. При таких обстоятельствах побег с места происшествия Пястоловой никоим образом не защищал Погукай от посягательства со стороны Родина. В соответствии с ч.1 и 2 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения удара ножом Родину Пястолова находилась в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, в связи с чем, подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Согласно ст.1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданских исков ФИО3 и ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 306 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Пястолову Наталью Леонидовну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Меру пресечения в отношении Пястоловой Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: нож, образцы крови Родина В.И. – уничтожить, мужскую сорочку – возвратить потерпевшей ФИО3, в с случае невостребования в течение 2-х месяцев – уничтожить. В удовлетворении гражданских исков ФИО4 о возмещении расходов на похороны Родина В.И. и ФИО3 о взыскании имущественной компенсации морального вреда отказать. Признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за Пястоловой Натальей Леонидовной право на реабилитацию, т.е. право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Разъяснить оправданной что: - в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, которыми признано право на реабилитацию, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; - восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства; - иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Д.А.Мазиков