дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Ефремова В.Ю., подсудимой Савиных Л.А., защитника – адвоката Вашакидзе Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баязитовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению САВИНЫХ Людмилы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбывшей ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савиных виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Савиных, находясь во дворе дома ФИО7, расположенном в <адрес>, незаконно проникла в незапертое на запорное устройство помещение бани, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1526 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Савиных с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ушковой материальный ущерб на сумму 1526 рублей. Подсудимая Савиных в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что оно ей понятно, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении в адрес суда согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поскольку после совершения Савиных преступления Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, увеличившие верхний предел одного из основных видов наказания – обязательных работ, указанный уголовный закон, усиливающий наказание, в силу ст.10 УК РФ не имеет обратной силы. В связи с этим, действия Савиных суд квалифицирует в редакции уголовного закона на момент совершения преступления – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савиных преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о ее личности - характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на ее исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения. Поскольку Савиных совершила умышленное преступление будучи судимой за умышленное преступление средней тяжести, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. В этой связи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с тем, что признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств и иных данных о личности Савиных, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей – исправления осужденной. С учетом того, что в действиях Савиных имеется отягчающее обстоятельство, основания для изменения категории совершенного преступления отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Савиных Людмилу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Савиных Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство – алюминиевый бак считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО7 Освободить Савиных Л.А. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Д.А.Мазиков