дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Бастрыкова А.В., подсудимого Лескова В.Г., защитника – адвоката Медведевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Пономарёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛЕСКОВА Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по месту жительства не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лесков виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Лесков, находясь в доме ФИО2, расположенном в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Паккард Белл» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 15327 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Лесков с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 327 рублей. Подсудимый Лесков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 каждый согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с Лескова в счет возмещения ущерба, вызванного повреждением ноутбука, 15.327 рублей. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с тем, что после совершения подсудимым преступления Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лесковым преступления, данные о его личности - характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание виновности, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает необходимым назначить Лескову наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправления осуждённого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лесковым преступления на менее тяжкую. Поскольку потерпевшей ФИО2 в исковом заявлении ставится вопрос о возмещении Лесковым вреда, причиненного не хищением, а повреждением ноутбука, при этом обвинение в этом ему не предъявлялось, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лескова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Лескову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство – ноутбук марки «Паккард Белл» и зарядное устройство к нему считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Освободить Лескова В.Г. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Д.А.Мазиков