ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М., с участием государственного обвинителя Струнгаря А.Н., подсудимого Шихалеева Аркадия Аркадьевича, защитника Фадюшина А.Н., при секретаре Баязитовой О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шихалеева Аркадия Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Юргамышским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В феврале 2011 года в ночное время Шихалеев А.А. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Открыл запорное устройство в виде вертушки на двери сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно совершил кражу велосипеда марки «Сура», стоимостью 1680 рублей, принадлежащего ФИО8 С похищенным имуществом Шихалеев А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 1680 рублей. Подсудимый Шихалеев А.А. виновным себя признал полностью и показал, что в феврале 2011 года, точное число не помнит, ночью со знакомым Жихаревым пришел к дому ФИО7. Жихарев остался на улице, а он, т.е. Шихалеев, прошел во двор, открыл запорное устройство в виде вертушки на двери сарая, проник в сарай без согласия ФИО7 и ФИО8, откуда совершил кражу велосипеда марки «Сура». Велосипед отвез к себе домой, хранил до лета 2011 года, после чего обменялся велосипедами с ФИО9 Виновность подсудимого в совершенном преступлении, помимо признательных показаний Шихалеева, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО8 показала, что является собственником велосипеда марки «Сура», в феврале 2011 года хранила его в сарае у матери- ФИО7 по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года, точного числа не помнит, но возможно в конце месяца от ФИО7 узнала о краже велосипеда. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 1680 рублей. Исковых требований нет, т.к. летом 2011 года похищенный велосипед забрала у ФИО9 Свидетель ФИО9 показал, что летом 2011 года с Шихалеевым поменялись велосипедами, последний передал ему, т.е. Бабушкину, велосипед марки «Сура». Позже на рынке в <адрес> к нему подошла ФИО8 и пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и был похищен в начале 2011 года. Велосипед передал ФИО8. Свидетель ФИО10 показала, что ФИО8 приходится ей матерью, которая зимой 2011 года хранила велосипед в сарае у бабушки ФИО7. От ФИО8 в феврале 2011 года, точного числа не помнит, стало известно о краже велосипеда. Свидетель ФИО11 показала, что проживает с Шихалеевым. В феврале 2011 года, точного числа не помнит, но не исключает, что в конце месяца, он принес домой велосипед и сообщил, что похитил его в сарае у ФИО7. Куда в дальнейшем он распорядился велосипедом, не знает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия (л.д.43-44), где она показала, что в феврале 2011 года Шихалеев с еще одним мужчиной ремонтировал ей забор. Утром обнаружила, что из сарая похищен велосипед марки «Сура», принадлежащий ФИО8. До кражи велосипед был закрыт в сарае на вертушку. Виновность подсудимого подтверждается так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде по ходатайству сторон: -заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу ее велосипеда в феврале 2011 года по адресу: <адрес> (л.д.3), -протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что по адресу <адрес>, во дворе дома имеется сарай (л.д.4-7), -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО10 выдала велосипед марки «Сура» (л.д.8-9), -протоколом явки с повинной, в которой Шихалеев собственноручно сообщает, что в феврале 2011 года совершил кражу велосипеда по адресу: <адрес> (л.д.10), -заключение эксперта о том, что стоимость похищенного велосипеда марки «Сура» составляет 1680 рублей (л.д.29), - протоколом осмотра велосипеда марки «Сура», в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д.47). Виновность подсудимого в совершенной краже имущества ФИО8 подтверждается не только признательными показаниями самого Шихалеева, а так же показаниями свидетеля ФИО9, которому он передал после кражи похищенный велосипед, а также показаниями Шляпкиной, которая видела, что он принес домой велосипед и сообщил, что похитил его в сарае у ФИО7. Данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Суд признает допустимым доказательством явку с повинной Шихалеева, т.к. ему разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, в ней подсудимый подробно и детально сообщил обстоятельства совершенного им преступления, предмет и время преступного посягательства, которые соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде. В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи- «с незаконным проникновением в иное хранилище», т.к. подсудимый в осуществлении преступного умысла открыл запорное устройство в виде вертушки на двери сарая во дворе дома ФИО7 и незаконно проник в сарай, откуда совершил кражу велосипеда. Мокина указала на стадии следствия о том, что велосипед перед кражей действительно был закрыт в сарае. Стоимость похищенного велосипеда в сумме 1680 рублей подтверждается не только показаниями ФИО8, но выводами судебно-товароведческой экспертизы. Суд квалифицирует деяние Шихалеева А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции от 07.03.2011г. ФЗ № 26). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами у Шихалеева суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве характеристики личности подсудимого суд признает признание им виновности полностью, раскаяние, на момент совершения преступления Шихалеев был не судим. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом наличия у Шихалеева смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд уточняет обвинение в части даты совершения преступления и полагает, что кража имущества ФИО8 имела место в феврале 2011 года. Этот вывод основан на содержании явки с повинной Шихалеева, где он собственноручно указал о том, что кражу совершил в «феврале 2011 года». Это же он подтвердил в своих показаниях, указав, что точную дату кражи не помнит. Потерпевшая ФИО8 указала, что кража была совершена в феврале 2011 года, точного числа не помнит. Об этом же указала ФИО7. Свидетель Шляпкина сообщила, что Шихалеев именно в феврале 2011 года, точного числа не помнит, но не исключает, что в конце месяце, принес домой велосипед. При таких обстоятельствах, суд трактует все сомнения в пользу подсудимого и полагает, что в судебном заседании установлено, что кража была совершена в период месяца февраля 2011 года. Поскольку не исключен факт совершения кражи подсудимым в период с 20 февраля до конца февраля 2011 года, оснований для отмены условного осуждения Шихалееву по приговору Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Учитывая отношение подсудимого к содеянному и с учетом его личности, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом того, что Шихалеев имеет постоянное место жительства и регистрации, в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого Шихалеев будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору. В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на Шихалеева обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шихалеева Аркадия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шихалееву А.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока на Шихалеева А.А. возложить обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, -периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением Шихалеева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Шихалееву А.А. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- велосипед- считать переданным ФИО8 Взыскать с Шихалеева А.А. процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 343 рубля 13 копеек в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кириенко В.М.