дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Струнина Эдуарда Юрьевича,

защитника Назимова В.А.,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Струнина Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Струнин Э.Ю., находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно тайно из корыстных побуждений совершил кражу денег в сумме 9000 рублей из кошелька, находившегося на столе в комнате квартиры, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Струнин Э.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый Струнин Э.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал в квартиру к сестре родного деда –ФИО7 Когда она вышла на кухню, открыл принадлежащий потерпевшей кошелек, который лежал на столе в комнате. Из кошелька без согласия потерпевшей совершил кражу денег в сумме 9000 рублей. На такси приехал в <адрес>, где истратил деньги на собственные нужды в комплексе «Сибирь». В содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия частично возместил потерпевшей материальный ущерб, выплатив денежную компенсацию в размере 3000 рублей.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО10 показала, что подсудимый приходится ей сыном племянницы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в квартиру, она выходила на кухню. Струнин ушел в магазин и больше не вернулся. Через некоторое время обнаружила, что из кошелька похищены деньги в сумме 9000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 9000 рублей для нее не является значительным, т.к. ежемесячно получает пенсию в сумме 12270 рублей, вред причиненный не является трудновосполнимым. Исковых требований не имеет. Ходатайствует не лишать свободы подсудимого, т.к. он является ее родственником и характеризуется положительно. Подсудимый добровольно возмести ей часть материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый приходится ей сыном, который не ночевал дома в середине октября 2011 года. Позже он сообщил, что совершил кражу денег в сумме 9000 рублей у ФИО7 В настоящее время подсудимый трудоустраивается, постоянно проживает вместе с ней.

Свидетель ФИО12 показала, что работает социальным работником, осуществляет уход за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла к ней домой, потерпевшая сообщила, что накануне к ней приезжал Струнин Эдуард и совершил кражу из кошелька денег в сумме 9000 рублей.

Свидетель ФИО13 показал, что напротив его квартиры проживает ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа видел подсудимого, который стучался в ее дверь и пояснил, что является внуком Струниной. Через некоторое время ФИО10 попросила его, т.е. Перлухина, зайти и сообщила, что после ухода Струнина она обнаружила кражу денег в сумме 9000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей ФИО14 (л.д. 46-47), ФИО15 (л.д.48-50), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 показал, что около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ в сауну комплекса «Сибирь» приехали его бывшие работники, среди которых был Эдуард, где последний тратил деньги.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21- 22 часов на автомобиле за оплату в сумме 1000 рублей отвез мужчину в <адрес> к комплексу «Сибирь».

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде по ходатайству сторон:

-заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ее деньги в сумме 9000 рублей (л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире ФИО7 обнаружен кошелек, где отсутствовали деньги. В кошельке находилась квитанция к поручению о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12720 рублей 21 копейку (л.д.7-10),

-явка с повинной, согласно которой Струнин Э.Ю. после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ собственноручно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к ФИО7, взял у нее из кошелька деньги в сумме 9000 рублей. Деньги потратил в <адрес> (л.д.11),

- квитанция к поручению о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12720 рублей 21 копейку (л.д.20),

-справка из Управления Пенсионного фонда о том, что ФИО10 является получателем пенсии в сумме 12720 рублей 21 копейка (л.д.30).

Виновность подсудимого в совершенной краже подтверждается не только признательными показаниями самого Струнина, а так же показаниями потерпевшей ФИО7, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Суд признает допустимым доказательством явку с повинной Струнина, т.к. ему разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, в ней подсудимый подробно и детально сообщил обстоятельства совершенного им преступления, предмет и место преступного посягательства, которые соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

На причастность подсудимого к хищению указывает ФИО10, которая после ухода его из дома обнаружила отсутствие денег в кошельке, о чем сообщила ФИО12 и ФИО13. Последний видел в день кражи входящим в квартиру потерпевшей Струнина Э.

Поскольку подсудимый с похищенными деньгами вышел из квартиры потерпевшей, потратил изъятые деньги, т.е. распорядился ими, следовательно, преступление им окончено.

Подсудимый не оспаривает сумму причиненного ФИО7 материального ущерба. Подтверждением того, что в кошельке до совершения кражи действительно находились деньги, служит изъятаяиз этого же кошелька квитанция о доставке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне кражи, потерпевшей пенсии в сумме 12720 рублей 21 копейка.

Суд исключает из обвинения Струнина квалифицирующий признак кражи- «с причинением значительного ущерба гражданину».

К данному выводу суд пришел на основании анализа имущественного положения потерпевшей и обстоятельств дела.

Потерпевшая имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячной пенсии в сумме 12720 рублей 21 копейки. Иждивенцев у нее нет, причиненный ей материальный ущерб значительно меньше суммы ежемесячного дохода. Существенного урона в результате кражи материальному положению потерпевшей не причинено. Сама потерпевшая в судебном заседании указала, что в результате кражи причиненный материальный ущерб не является для нее значительным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб от хищения имущества не является существенным, не может быть признан трудновосполнимым, не ставит потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Суд квалифицирует деяние Струнина по ч. 1 ст.158 УК РФ– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Согласно информации из ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курганской области Струнин Э.Ю. был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Отбывает наказание без нарушений, регулярно является для регистрации в инспекцию, нарушений общественного порядка не допускает, характеризуется удовлетворительно (л.д.84).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает признание им виновности, раскаяние.

Индивидуализируя наказание, с учетом состояния здоровья подсудимого, его материального положения и семьи, а также, принимая во внимание, характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия у Струнина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Из представленных материалов установлено, что в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Струнин не допускал нарушений возложенных на него обязанностей, жалоб на его поведение не поступало, условия и порядок отбытия наказания соблюдает, проходит регулярную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условно осуждение Струнину по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Струнина следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Струнина Эдуарда Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Струнину Э.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Струнина Э.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: квитанцию- хранить при деле.

Взыскать со Струнина Э.Ю. процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 343 рубля 13 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко