дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Струнгаря А.Н., подсудимого Показаньева Н.Н., защитника – адвоката Вашакидзе Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Першиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОКАЗАНЬЕВА Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Показаньев виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Показаньев с целью тайного хищения чужого имущества разбил окно <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, после чего через оконный проём незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил магнитофон «Эленберг» стоимостью 510 рублей, электрическую плитку «Энергия» стоимостью 60 рублей, деньги в сумме 5.000 рублей, женскую куртку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Показаньев с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 6070 рублей. Подсудимый Показаньев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, признав исковые требования потерпевшей. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 каждый согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 поддержала исковые требования в размере 6070 рублей. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Показаньева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Показаньевым преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о его личности - характеризуется положительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание виновности, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд полагает необходимым назначить Показаньеву наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в том числе исправления осужденного. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Показаньевым преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, принимая во внимание данные личности Показаньева, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагая на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению. Учитывая все данные о личности Показаньева и его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто без их применения. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Показаньева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Показаньеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на Показаньева Н.Н. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Показаньеву Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с Показаньева Николая Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 6070 рублей. Освободить Показаньева Н.Н. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства – магнитофон, электрическую плитку, нож – считать возвращенными собственнику ФИО2 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Д.А.Мазиков