дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В., потерпевшей ФИО2, ФИО9, подсудимого Урванцева А.А., защитника Леоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Першиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению УРВАНЦЕВА Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Урванцев, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 1 км автодороги «<адрес> – <адрес>» вблизи <адрес> Урванцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со скоростью 80 км/ч в направлении <адрес>, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, обнаружив опасность в виде выбоин на дорожном покрытии, не учитывая дорожные условия, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, с целью объезда препятствия совершил маневр, повлекший неконтролируемое движение автомобиля и выезд на обочину автодороги, расположенную слева по ходу его движения и далее в кювет, где совершил наезд на дерево. В результате указанных действий Урванцева пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой торокоабдоминальной травмы: разрыва печени, ушиба легких, полных поперечных переломов 2-8 ребер справа, ссадины передней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины спинки носа, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть ФИО6 Подсудимый Урванцев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Леонова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Афанасьев В.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО9 каждый согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Урванцева в особом порядке. Органом предварительного следствия Урванцев, в том числе обвинялся в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения в той его части, в соответствии с которой перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а также нарушении п.2.1.2 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Суд исключает из обвинения Урванцева указание о данных нарушениях, поскольку они не состоят в причинной связи с наступлением последствий в виде смерти ФИО6, что является очевидным и не требует исследования доказательств. Кроме того, из текста предъявленного Урванцеву обвинения следует, что выезд на обочину и в кювет он допустил в условиях неконтролируемого движения автомобиля. В связи с этим, поскольку Урванцев не контролировал движение автомобиля, в связи с чем, был лишен возможности выполнить требования п.9.9. Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, суд исключает его нарушение из обвинения Урванцева. Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует деяние Урванцева А.А. по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Урванцевым А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его супруги, находящейся в состоянии беременности. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда путем выплаты потерпевшей ФИО2 400.000 рублей. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с этим, суд назначает Урванцеву единственный предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ основной вид наказания – лишение свободы, а также обязательное дополнительное наказание – лишение права управлять транспортным средством. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные личности Урванцева, положительно характеризующегося, нахождение его супруги в состоянии беременности, смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагая на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Урванцевым преступления на менее тяжкую. Поскольку потерпевшая ФИО2 отказалась от исковых требований к Урванцеву, суд прекращает производство по гражданскому иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Урванцева Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание Урванцеву А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Урванцева А.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Урванцеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство – автомобиль Фольксваген Пассат возвратить Урванцеву А.А. Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации морального вреда прекратить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Д.А.Мазиков