дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимых Калинина Ю.С. и Коржавиной Г.Д.,

потерпевшей ФИО11,

защитников: адвоката Вашакидзе Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Назимова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛИНИНА Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юргамышским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОРЖАВИНОЙ Галины Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин и Коржавина по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Калинин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калинин вступил в предварительный сговор с Коржавиной на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого Калинин с указанной целью прошел на прилегающую к дому 14 по <адрес> в <адрес> территорию, а Коржавина, действуя совместно и согласованно с Калининым, находилась рядом с данным домом с целью его предупреждения о возможном обнаружении совершаемого преступления. Реализуя преступный умысел, Калинин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Коржавиной, тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилегающей к указанному дому территории силовой кабель длиной 15 метров, стоимостью 2250 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Калинин и Коржавина с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 2250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Калинин с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в сарай во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил козу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО11 С похищенным имуществом Калинин с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Калинин и Коржавина каждый в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, заявив, что оно им понятно, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитники Калинина и Коржавиной адвокаты Назимов В.А. и Вашакидзе Р.Р. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении в адрес суда согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав, что исковых требований к подсудимым не имеет в связи с возмещением Калининым и Коржавиной причиненного материального ущерба путем выплаты 2500 рублей.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. и потерпевшая ФИО11 в судебном заседании также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО11 пояснила о частичном возмещении Калининым материального ущерба путем выплаты 2500 рублей и поддержке исковых требований к Калинину в размере 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Калинина и Коржавиной в отношении имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Калинина в отношении имущества ФИО11 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Калининым и Коржавиной преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, стоимость предметов хищения, данные о их личности – полностью признали виновность, в целом характеризуются удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание каждого обстоятельств, отягчающее наказание Калинина обстоятельство, влияние наказания на их исправление, а также состояние здоровья Коржавиной, имеющей перелом нижней конечности.

В качестве смягчающих наказание Калинина и Коржавиной обстоятельств за каждое из преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний об обстоятельствах их совершения, за кражу имущества ФИО8 - добровольное возмещение ими причиненного преступлением имущественного вреда.

Поскольку Калинин в большей части возместил Башмаковой причиненный хищением ущерб, а также явился в правоохранительные органы с повинной о совершении кражи её имущества (л.д.18), данные обстоятельства суд также признает смягчающими.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества ФИО8 Калинин и Коржавина в течение короткого промежутка времени в ходе дачи объяснений сообщили участковому уполномоченному полиции о совершении данного преступления (л.д.47, 48). Каких – либо данных о том, что правоохранительные органы располагали информацией о его совершении именно ими, и данное сообщение носило вынужденный характер, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Вопреки указанным положениям сотрудники правоохранительных органов не оформили протоколы явки с повинной Калинина и Коржавиной.

В этой связи, в качестве смягчающего наказание Калинина и Коржавиной обстоятельства за кражу имущества ФИО12 суд также учитывает явку с повинной.

Отягчающих наказание Коржавиной обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку Калинин, будучи судимым за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для применения в отношении Калинина положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Калинина обстоятельств, стоимость предметов хищения, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая ему за каждое из преступлений - лишение свободы на срок, менее предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, с учетом личности Калинина, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагая на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом возложения на Калинина обязанностей при условном осуждении суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности Коржавиной, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние её здоровья, а также имущественное положение, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания - штраф в минимальном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Коржавиной преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО11 в части взыскания невозмещенного Калининым причиненного хищением материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коржавину Галину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Признать Калинина Юрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Калинину Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Калинина Ю.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Коржавиной Г.Д. и Калинина Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Калинина Юрия Сергеевича в пользу ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 500 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент шкуры и две ноги – считать возвращенными по принадлежности ФИО11

Освободить Коржавину Г.Д. и Калинина Ю.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.