Приговор по ст.234 ч.1

дело Номер обезличенПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Губаря О.Л.,

подсудимой Лефтер Натальи Дмитриевны,

защитника Вашакидзе Р.Р.

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Лефтер Натальи Дмитриевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ..., состоящей в браке, работающей заместителем директора по АХР МОУ Юргамышской средней школы, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... «...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 20 часов Лефтер Н.Д., находясь по адресу: ..., ..., ..., ... «...», умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыла путем продажи за 50 рублей гр-ке Идрисовой Т.Б. около 0,32 литра этилового спирта в бутылке емкостью 0,5 литра. При этом Лефтер Н.Д. заведомо знала, что сбытый этиловый спирт не пригоден для производства алкогольной продукции и является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 ядовитым веществом. Незаконно сбытый Лефтер Н.Д. этиловый спирт содержит в своем составе 1-пентанол и бензальдегид.

Подсудимая Лефтер Н.Д. виновной себя не признала и показала, что Дата обезличена года с Идрисовой не встречалась, бутылку со спиртом ей не продавала и не передавала. В указанный день муж находился у машины за оградой. Полагает, что Идрисова, Меньщиков и Байков её оговаривают, т.к. у нее с Идрисовой сложились неприязненные отношения, за употребление спиртного последняя была уволена из школы, в увольнении принимала участие она, т.е. Лефтер Н.Д. Ранее муж по рецепту получал этиловый спирт в аптеке, неоднократно сливала его в емкости из-под пустых бутылок, ни с чем не смешивала, бутылки хранились в доме, в т.ч. до Дата обезличенаг. Знала, что получаемый мужем в аптеке спирт предназначен для инъекций. Полагает, что при употреблении его в качестве пищевого продукта никаких отравлений не могло быть.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Байков А.В. показал, что до Дата обезличена года в ОВД по Юргамышскому району поступала оперативная информация о причастности Лефтер Н.Д. к незаконному сбыту по месту жительства ядовитых веществ, которая была зафиксирована в оперативно- служебных документах. С целью проверки данной информации Дата обезличенаг. была проведена в отношении Лефтер проверочная закупка, в которой добровольно и самостоятельно участвовала в качестве закупщика Идрисова. При понятых Идрисова была досмотра, запрещенных предметов и ядовитых веществ при ней не было. Была осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей, откопирована и вручена Идрисовой для использования в закупке. Затем с понятыми и закупщиком приехали к дому Лефтер, остановились от ее дома на расстоянии около 40-50 метров. С понятым Чебыкиным вышел из автомобиля и наблюдал как Идрисова и Меньщиков подошли к дому Лефтер, последняя вышла в палисадник. Видел, что Идрисова что-то передала в руки Лефтер, полагает, что деньги. Лефтер Н.Д. зашла в дом, вернулась и что-то передала Идрисовой. Затем закупщик и Меньщиков вернулись к автомобилю, Идрисова добровольно выдала стеклянную бутылку с жидкостью. Открыл пробку, дал осмотреть содержимое понятым, жидкость имела запах спирта. Бутылку с жидкостью при понятых упаковали и опечатали. При досмотре у Идрисовой кроме выданной бутылки других запрещенных веществ не имелось. Закупщик пояснила, что данную бутылку она купила на врученные ранее 50 рублей у Лефтер Натальи. Утверждает, что в ходе закупки Идрисова с мужем подсудимой- Лефтер В.Б. не встречалась, последний из дома не выходил и ничего соответственно Идрисовой не передавал.

Свидетель Меньщиков А.В. показал, что до Дата обезличена года добровольно без какой-либо заинтересованности участвовал в качестве понятого в проверочной закупке. При понятых была досмотрена закупщик Идрисова, при ней запрещенных предметов и ядовитых веществ не было. Идрисова была трезвая. Была осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей, откопирована и вручена Идрисовой для использования в закупке. Затем все понятые, закупщик и сотрудник милиции Байков приехали к дому Лефтер по ... ... «... в ..., остановились от ее дома на расстоянии около 20-30 метров. Он с Идрисовой подошел к дому Лефтер Натальи, последняя вышла в палисадник. Идрисова спросила, есть ли спирт опохмелиться. Лефтер ответила, что есть и взяла из рук Идрисовой 50 рублей, зашла в дом, вернулась и передала Идрисовой стеклянную бутылку с жидкостью. Идрисова не склоняла и не уговаривала Лефтер продать спирт. Утверждает, что в ходе закупки Идрисова встречалась только с подсудимой, муж последней из дома не выходил и ничего Идрисовой не передавал. Рядом с домом Лефтер никакого постороннего автомобиля не было. Затем он и Идрисова вернулись к автомобилю, где находились Байков и второй понятой. Идрисова выдала стеклянную бутылку с жидкостью. Байков открыл пробку, дал осмотреть содержимое, жидкость имела запах спирта. Бутылка с жидкостью была упакована и опечатана. При досмотре у Идрисовой кроме выданной бутылки других запрещенных веществ не имелось. Был составлен акт закупки, Идрисова пояснила, что выданную бутылку она купила на врученные ранее 50 рублей у Лефтер Натальи. Идрисова в беседе с подсудимой никаких провокаций или подстрекательства к преступлению не допускала, не побуждала ее совершать преступление.

Свидетель Идрисова Т.Б. показала, что Дата обезличена года добровольно без какой-либо заинтересованности участвовала в качестве закупщика в проверочной закупке. Ранее до Дата обезличенаг. Лефтер неоднократно продавала ей спирт из своего дома. С Лефтер ранее была знакома по совместной работе в школе, неприязненных отношений к ней не имеет, уволена была из школы по собственному желанию, в увольнении Лефтер участия не принимала. При понятых была досмотрена, при ней запрещенных предметов и ядовитых веществ не имелось. Была осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей, откопирована и вручена ей для использования в закупке. С понятыми и Байковым приехали к дому Лефтер, остановились у дома Лефтер, на каком расстоянии точно от дома пояснить не может по прошествии времени. Вместе с понятым подошла к дому Лефтер, позвонила в звонок, последняя вышла в палисадник. Она, т.е. Идрисова, спросила, есть ли спирт, Лефтер ответила, что есть и взяла из ее рук 50 рублей, зашла в дом, вернулась в палисадник и передала стеклянную бутылку с жидкостью. Утверждает, что не склоняла и не уговаривала Лефтер продать спирт. В закупке встречалась только с подсудимой, муж последней из дома не выходил и ничего ей, т.е. Идрисовой, не передавал. В момент закупки рядом с домом Лефтер никакого постороннего автомобиля не было, муж Лефтер из дома не выходил. Не обращала внимание, видно ли дом Лефтер от служебного автомобиля, на котором приехали на закупку. С понятым вернулись к автомобилю, где при Байкове и втором понятом выдала бутылку с жидкостью. Байков открыл пробку, дал осмотреть содержимое, жидкость имела запах спирта. Бутылка с жидкостью была упакована и опечатана. При досмотре у Идрисовой кроме выданной бутылки, других запрещенных веществ не имелось. В последующем Лефтер В.Б. не встречала, и якобы о принуждении ее сотрудниками милиции участвовать в закупке не говорила.

Свидетель ФИО14. показал, что Дата обезличенаг. был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого в закупке. С подсудимой ранее не знаком. Была досмотрена Идрисова, при ней бутылок не было, ей были вручены деньги, какая сумма денег и копировались ли они, не помнит по прошествии времени. Подъехали к какому-то дому в п. ... Вышел из машины, Идрисова со вторым понятым ушли на закупку. Куда они ходили и с кем встречались, не видел, т.к. с того места, где он находился, дом не было видно. Затем они вернулись, Идрисова выдала бутылку с жидкостью, Байков показал содержимое, пахло спиртом. Бутылку упаковали и опечатали. Не помнит, досматривали ли Идрисову после закупки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15., данные на предварительном следствии л.д.43-44), где он показал, что закупка проводилась по адресу: ..., ..., ... «...» у ранее знакомой Лефтер, наблюдал, что Лефтер Н.Д. при закупке взяла деньги у Идрисовой и передала взамен бутылку. Свидетель ФИО16. не подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия в части того, что видел, как ранее знакомая Лефтер брала деньги у Идрисовой и взамен передала бутылку с жидкостью, противоречия мотивировал тем, что у него слабое зрение и в момент закупки с его места от служебного автомобиля сотрудников милиции не было видно встречу закупщика и подсудимой. Вместе с тем подтвердил, что фактически закупка проводилась, на место закупки в машине он ездил, Идрисова с понятым уходили на закупку, по результатам закупки Идрисова выдала бутылку с жидкостью.

Свидетель ФИО10 показал, что работает вместе с Лефтер в ..., характеризует ее с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 показала, что место жительство подсудимой ей не известно.

Свидетель ФИО12 показала, что является заместителем директора аптеки Номер обезличен в ..., в 2009г. Лефтер В.Б. по рецепту врача получал этиловый спирт в стеклянных флаконах по 100мл. В свободной продаже этилового спирта нет и в инструкции по его применению не указано что он относится к ядовитому веществу, т.к. функционально он предназначен только для инъекций и приготовления лекарств, непригоден для производства алкогольной продукции и употребления внутрь.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Лефтер В.Б. показал, что является мужем подсудимой, проживает с ней в доме Номер обезличен «...» по ... в п. ... Является инвалидом по заболеванию сахарным диабетом, в связи с чем, в период с 2005 года по 2008 год получал для лечения в аптеке по рецепту этиловый спирт в стеклянных флаконах по 100 мл. В инструкции к спирту не было указано, что он является ядовитым веществом. Т.к. перестал его использовать для медицинских целей, спирт стал накапливаться. Вместе с Лефтер Н.Д. переливали полученный спирт в более крупные емкости и хранили их дома. Этиловый спирт с другими веществами не смешивали. Идрисова ранее знакома с Лефтер Н.Д., работала уборщицей в одной школе и была уволена, в связи с чем, у Идрисовой могут быть неприязненные отношения к подсудимой. Вечером Дата обезличенаг. возле своего дома мыл автомобиль, подошла с мужчиной Идрисова, была пьяная и попросила бутылку спиртного опохмелиться. Сходил в дом и передал ей безвозмездно бутылку, в которой находился ранее получаемый в аптеке спирт. Где находилась в этот момент Лефтер Н.Д., не знает. В момент передачи бутылки Идрисовой, рядом на местности никакой другой автомобиль, кроме его, т.е. Лефтер В.Б., не находился. Настаивает на том, что его жена- Лефтер Н.Д. непричастна к передачи бутылки со спиртом Идрисовой, не встречалась с Идрисовой Дата обезличена года и не передавала ей бутылку со спиртом. Позже при встрече Идрисова пояснила, что в закупке ее заставили участвовать сотрудники милиции.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела:

-рапорт сотрудника милиции Байкова о выявленном факте сбыта этилового спирта гр-кой Лефтер Н.Д. л.д.2),

-постановление о рассекречивании и предоставлении результатов проверочной закупки от Дата обезличенаг. в дознание ОВД по Юргамышскому району л.д.3),

-постановление о проведении проверочной закупки от Дата обезличенаг., где в качестве оснований ее проведения указано, что Лефтер Н.Д. из своего дома торгует спиртом л.д.4),

-протокол осмотра денег в сумме 50 рублей закупщику Идрисовой для использования в проверочной закупке л.д.5-6),

-протокол вручения Идрисовой денег в сумме 50 рублей для использования в закупке л.д.7),

-протокол личного досмотра Идрисовой, согласно которого до начала закупки у нее запрещенных предметов и веществ не имелось л.д. 8),

-протокол личного досмотра Идрисовой о том, что по результатам закупки она добровольно выдала стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью имеющей запах спирта, которая была упакована и опечатан при понятых. При этом Идрисова пояснила, что данную бутылку она купила в качестве продукта питания за 50 рублей у Лефтер Н.Д. по адресу: ..., ..., ... «...» л.д.9),

-акт проверочной закупки от Дата обезличенаг. указывающий на факт приобретения Дата обезличена года закупщиком Идрисовой на врученные для закупки деньги в сумме 50 рублей у Лефтер Н.Д. по адресу: ..., ..., ... «...» стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью с характерным запахом спирта л.д.10),

-сопроводительное письмо о передаче в органы дознания материалов проверочной закупки в отношении Лефтер л.д.18),

-заключение эксперта о том, что выданный Идрисовой по результатам закупки образец жидкости является этиловым спиртом крепостью 88,0%, который не отвечает требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по проверенным показателям. Данная жидкость содержит в своем составе 1- пентанол и бензальдегид, присутствие которых в соответствии с п.4.8 ГОСТ Р 51786-2001 дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года № 964 л.д.23-24),

-протокол осмотра бутылки с этиловым спиртом, выданной Дата обезличенаг. Идрисовой по результатам проверочной закупки, в котором отражены ее индивидуальные признаки л.д.40).

Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании исследованы следующие документы:

-карты учета отпуска лекарственных средств Лефтер В.Б. в период с 01.12.2005г. по 13.07.2007г. о неоднократных фактах отпуска ему этилового спирта 70%.,

-копии приказов об оплате труда Идрисовой Т.Б. в Юргамышской средней школе в 2002-2004 г.г. и о приеме временно на работу,

-копии приказов о приеме в 2005 г. Идрисовой на работу в Юргамышскую среднюю школу и увольнении по собственному желанию от Дата обезличенаг.,

-инструкция по медицинскому применению этилового спирта в качестве раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм,

-копии декларации о соответствии и паспорта в отношении этилового спирта.

Суд признает недостоверными показания подсудимой о том, что Дата обезличенаг. она с Идрисовой не встречалась, бутылку со спиртом ей не продавала и не передавала, Идрисова, Меньщиков и Байков её оговаривают, за употребление спиртного Идрисова была уволена из школы при участии в этом подсудимой, расценивая их как способ защиты.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Идрисовой, Меньщикова, Байкова, а так же Чебыкина на предварительном следствии, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами уголовного дела, включающие в себя выводы проведенной экспертизы изъятой жидкости.

Байков и Меньщиков были очевидцами того, как Идрисова Дата обезличенаг. встречалась с подсудимой у дома последней, в присутствии Меньщикова Лефтер Н.Д. продала Идрисовой бутылку с жидкостью. Участники закупки Чебыкин и Меньщиков наблюдали, как по итогам закупки Идрисова выдала сотруднику милиции Байкову приобретенную у Лефтер Н.Д. бутылку.

У суда нет оснований не доверять показаниям Байкова, Идрисовой и Меньщикова. Чебыкин и Меньщиков ранее подсудимую не знали. Доводы стороны защиты о том, что у Идрисовой могут быть неприязненные отношения к подсудимой, своего подтверждения в суде не нашли. Идрисова с прежнего места работы Юргамышской средней школы была уволена по собственному желанию, никакой личной или иной заинтересованности в закупке не имела. Материалы дела и представленные сторонами в суд документы не содержат сведений об увольнении Идрисовой из Юргамышской средней школы по инициативе работодателя и при участии в этом Лефтер.

Суд признает так же недостоверными показания свидетеля Лефтер В.Б. о том, что Дата обезличенаг. именно он, а не подсудимая, передал Идрисовой бутылку со спиртом, Лефтер Н.Д. непричастна к передаче бутылки со спиртом Идрисовой, не встречалась с Идрисовой Дата обезличена года и не передавала ей бутылку со спиртом, Идрисова поясняла, что в закупке ее заставили участвовать сотрудники милиции, расценивая их как стремление оказать содействие подсудимой избежать уголовную ответственность. Лефтер В.Б. является близким родственником подсудимой и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Доводы свидетеля Лефтер В.Б. о непричастности подсудимой к преступлению опровергаются показаниями свидетеля Байкова, наблюдавшего встречу Идрисовой с Лефтер Н.Д. у дома последней и утверждавшего, что Идрисова с Лефтер В.Б. не встречалась, последний из дома не выходил и ничего соответственно Идрисовой не передавал. Свидетель Меньщиков непосредственно присутствовал при передаче подсудимой Идрисовой бутылки с жидкостью и подтвердившего, что муж подсудимой из дома не выходил и ничего Идрисовой не передавал, рядом с домом Лефтер никакого постороннего автомобиля не было. Сама закупщик Идрисова указала на то, что именно подсудимая продала ей бутылку с жидкостью, при этом муж последней из дома не выходил и ничего не передавал, в момент закупки у дома Лефтер никакого постороннего автомобиля не было, муж Лефтер из дома не выходил, в последующем с Лефтер В.Б. не встречалась и якобы о принуждении ее сотрудниками милиции участвовать в закупке не говорила.

Таким образом, в суде установлено, что Идрисова Дата обезличена года в ходе закупки с Лефтер В.Б. не встречалась, он Идрисовой бутылок с этиловым спиртом не передавал.

Давая оценку показаний свидетеля Чебыкина, суд берет за основу его показания данные в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Меньщикова и Идрисовой. Чебыкин подтвердил сам факт проведения закупки, участия в ней Идрисовой, выдачи закупщиком бутылки с жидкостью. Те доводы Чебыкина о том, что по прошествии времени он не помнит, какая сумма денег вручалась Идрисовой и копировались ли купюры, досматривалась ли Идрисова после закупки, он не наблюдал встречу Идрисовой с подсудимой, не ставят под сомнение результаты проведенной Дата обезличенаг. проверочной закупки. Протоколами осмотра денег, досмотра Идрисовой, вручения ей денег до закупки, досмотра по результатам закупки и актом закупки, правильность которых была удостоверена подписью Чебыкина, установлено, что Идрисова до начала закупки бутылки со спиртом не имела, ей было вручено 50 рублей для использования в закупке, денежная купюра откопирована, по результатам закупки Идрисова досмотрена и добровольно выдала бутылку с жидкостью, в которой в дальнейшем в ходе экспертизы было обнаружено ядовитое вещество.

Чебыкин достаточно обосновал и аргументировал для суда причины существенных противоречий с показаниями данных на стадии предварительного расследования. Встречу Идрисовой и подсудимой он не наблюдал по причине слабого зрения и нахождения у служебного автомобиля в том месте, где не просматривается участок местности встречи закупщика с Лефтер.

Вместе с тем, показаниями Байкова, Идрисовой и Меньщикова факт встречи Дата обезличенаг. у дома подсудимой между закупщиком и Лефтер Н.Д. нашел свое подтверждение в суде.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной сотрудниками милиции Дата обезличена года с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно- розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимого мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно- розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованных в суде.

Суд пришел к выводу, что в результате «проверочной закупки» Дата обезличенаг. закупщик Идрисова на заранее зафиксированные денежные средства в сумме 50 рублей приобрела у подсудимой этиловый спирт в бутылке емкостью 0,5 литра, являющийся ядовитым веществом.

У суда нет оснований не доверять показаниям Идрисовой, участвующей в роли закупщика в проверочной закупке, поскольку она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии добровольно и самостоятельно, неприязненных отношений к подсудимой не имеет, ее показания детальны и подробны.

О причастности Лефтер Н.Д. к незаконному сбыту ядовитых веществ свидетельствуют следующие факты:

В процессе проводимой проверочной закупки Байков лично наблюдал встречу Идрисовой с подсудимой у дома последней. При этом понятой Меньщиков вместе с Идрисовой непосредственно подходил к дому подсудимой, присутствовал при разговоре закупщика с Лефтер Н.Д., в ходе которого Идрисова передала подсудимой деньги в качестве оплаты за этиловый спирт, а соответственно подсудимая продала Идрисовой бутылку с ядовитым веществом. По результатам закупки Идрисова при понятых выдала приобретенную бутылку с жидкостью, в которой согласно заключению эксперта находился этиловый спирт крепостью 88,0%, идентифицированный как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции и являющийся ядовитым веществом. До начала закупки при Идрисовой ядовитых веществ не имелось. Для использования в закупке Идрисовой вручались деньги в сумме 50 рублей, которые она в присутствии Меньщикова передала Лефтер Н.Д. как средство платежа.

В действиях сотрудников милиции, а так же Идрисовой при проведении проверочной закупки какой-либо провокации нет, т.к. закупщик в ней принимал участие добровольно, у правоохранительного органа до начала закупки имелись основания обоснованно подозревать Лефтер Н.Д. в причастности к незаконному сбыту ядовитого вещества, умысел на распространение которого у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или Идрисовой. Подсудимую никто не подстрекал, не склонял и не побуждал к совершению противоправных действий.

Данный вывод основан на следующих фактических данных:

Подсудимая не знала о проводившейся Дата обезличена года проверочной закупки, соответственно действовала самостоятельно и без какого-либо принуждения или заинтересованности.

Байков указал, что еще до Дата обезличенаг. в ОВД по Юргамышскому району поступала оперативная информация о причастности Лефтер Н.Д. к незаконному сбыту по месту жительства ядовитых веществ, которая была зафиксирована в оперативно- служебных документах. Эти показания объективно подтверждены тем, что данная информация была указана как основание в постановлении от Дата обезличенаг. о проведении проверочной закупки. Фактически данная информация подтвердилась результатами проведенной закупки, в ходе которой была изобличена Лефтер Н.Д. как распространитель ядовитого вещества. Идрисова так же указала, что еще до Дата обезличенаг. Лефтер Н.Д. неоднократно продавала ей спирт

Исходя из показаний Идрисовой и Меньщикова закупщик никаких провокаций или подстрекательства к преступлению в отношении Лефтер не допускала, не побуждала ее совершать преступление. Следовательно, инициатива по незаконному сбыту ядовитого вещества исходила от самой подсудимой.

Таким образом, проведение проверочной закупки является не провокацией, а установлением контроля и пресечением преступных действий Лефтер Н.Д.

Показания Идрисовой и Меньщикова о том, что после получения денег Лефтер Н.Д. сходила к себе в дом, вернулась и передала Идрисовой бутылку с жидкостью, в совокупности свидетельствуют о том, что Лефтер Н.Д. выступала собственником ядовитого вещества и фактически его продала Идрисовой.

Разница в расстоянии, указываемой Байковым и Меньщиковым, на котором остановился автомобиль с закупщиком от дома подсудимой, не является существенной, и не ставит под сомнение факт присутствия Меньщикова при продаже подсудимой Идрисовой бутылки с жидкостью и наблюдение со стороны за этим Байковым. Эта разница, по мнению суда, связана с давностью событий проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Так же в суде установлено, что еще до начала закупки Идрисовой были вручены 50 рублей для использования в закупке, что следует из содержания протокола вручения денежных средств л.д.7).

Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в список ядовитых веществ, утвержденный для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

Согласно Инструкции по медицинскому применению этилового спирта и декларации о соответствии и паспорта, этиловый спирт используется в качестве раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм.

В суде установлено, что Лефтер Н.Д. была осведомлена о свойствах сбываемого ядовитого вещества и воздействии его на организм человека. На это указывают не только обстоятельства продажи подсудимой из дома данного ядовитого вещества, а так же то, что она знала, что спирт приобретался ее мужем по рецептам врача, в свободной продаже он не находится, он не пригоден для производства алкогольной продукции, имеет специальное применение и продавался подсудимой в бутылке емкостью 0,5 л. имеющей этикетку особой водки «Барин».

Указание подсудимой на то, что она неоднократно сливала данный спирт в емкости из-под пустых бутылок и знала, что получаемый мужем в аптеке спирт предназначен для инъекций, наряду с заключением эксперта о его крепости и составе, свидетельствует о том, что Лефтер заведомо знала, что проданный ею спирт является ядовитым веществом.

Государственный обвинитель в суде заявил ходатайство об исключении из обвинения Лефтер указание на незаконный сбыт Дата обезличена года ядовитого вещества и незаконное хранение по месту жительства Дата обезличена года ядовитого вещества, что, по мнению суда, обосновано. Суд удовлетворяет данное ходатайство и прекращает уголовное преследование в отношении Лефтер в части обвинения по незаконному сбыту Дата обезличена года ядовитого вещества и незаконному хранению по месту жительства Дата обезличена года ядовитого вещества на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует деяние Лефтер по ч. 1 ст. 234 УК РФ –незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту работы и жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего опекуна.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Индивидуализируя наказания, суд учитывает, что Лефтер совершила впервые умышленное преступление небольшой тяжести, она имеет постоянное место жительство и работы, так же суд учитывает ее возраст, положительные характеристики, имущественное и семейное положение подсудимой, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лефтер Наталью Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Лефтер Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргамышскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко