дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Юргамыш Дата обезличена года
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,
с участием государственного обвинителя Бастрыкова А.В.,
потерпевшей ФИО15.,
подсудимого Коростина Андрея Александровича,
защитника Медведевой Т.М.,
при секретаре Баязитовой О.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Коростина Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., в браке не состоящего, учащегося ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в вечернее время Коростин А.А. с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО15., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В осуществление преступного умысла, умышленно под навесом дома взял ключ, при помощи которого открыл замок на входных дверях, незаконно проник в дом, откуда совершил кражу денег в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО15 С похищенным имуществом Коростин А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Коростин А.А. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. у ФИО19, сына потерпевшей, узнал, что он и его мать уехали в п. .... С целью кражи подошел к дому ФИО15. Знал где спрятан ключ, достал его из-под навеса, открыл входную дверь, проник в дом, откуда похитил деньги в сумме 30 000 рублей. Дверь закрыл, ключ положил на место, съездил в г. Курган в сауну, где истратил деньги. В ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО15 показала, что проживает в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. ... Дата обезличенаг. уехала с сыном в п. .... Ключ от дома спрятала под навесом. Вечером вернулась и на следующий день обнаружила, что из дома похищены деньги в сумме 30 000 рублей. Подсудимый добровольно возместил причиненный материальный ущерб, исковых требований нет. Коростин проник в дом помимо ее воли и согласия.
Свидетель ФИО13. показал, что подсудимый приходится ему сыном. Характеризует его с положительной стороны, проживает в полной семье, семья обеспечена материально.
Свидетель ФИО7 показал, что в середине Дата обезличена. со знакомыми ФИО14 и Коростиным ездили на такси в г. Курган, ходили в сауну. Коростин тратил большую сумму денег. Через несколько дней на вопрос о том, где он взял деньги, Коростин сообщил, что похитил из дома ФИО15.
Свидетель ФИО14 показал, что в середине Дата обезличена со знакомыми ФИО7 и Коростиным на такси ездил в г. ..., подсудимый тратил большие суммы денег.
Свидетель ФИО9 показал, что вечером Дата обезличенаг. его сын- ФИО10 увез на машине в г. ... трех мужчин, среди которых был Коростин.
Свидетель ФИО10 показал, что вечером Дата обезличенаг. увез на машине в г. ... трех мужчин, среди которых был Коростин. Последний оплачивал за проезд деньги.
Свидетель ФИО11 показала, что ранее подсудимый состоял на учете в ... за совершение кражи. За примерное поведение и положительные характеристики был снят с учета. Подсудимый проживает в полной многодетной семье, большее время проживает у бабки.
Виновность подсудимого подтверждается так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде по ходатайству сторон:
-заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у нее денежные средства л.д.3),
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме ФИО15 обнаружен и изъят отпечаток пальца л.д.4-7),
-протоколом явки с повинной, согласно которого после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ Коростин сообщил, что в Дата обезличена около 20 часов зашел в квартиру ФИО15 и похитил деньги л.д. 12),
-заключением эксперта о том, что обнаруженный отпечаток пальца в доме ФИО15 оставлен мизинцем левой руки Коростина л.д.19-22).
Виновность подсудимого в совершенной краже имущества ФИО15 подтверждается не только признательными показаниями самого Коростина, а так же показаниями свидетеля ФИО7, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.
Суд признает допустимым доказательством явку с повинной Коростина, т.к. ему разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, в ней подсудимый подробно и детально сообщил обстоятельства совершенного им преступления и предмет преступного посягательства, которые соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде.
На причастность подсудимого к краже имущества ФИО15 указывают выводы эксперта о принадлежности отпечатка пальца руки, обнаруженного на месте происшествия, подсудимому.
В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи- «с незаконным проникновением в жилище», т.к. подсудимый в осуществлении преступного умысла открыл ключом входную дверь дома ФИО15, незаконно помимо воли и согласия потерпевшей проник в дом, умысел у Коростина на кражу сформировался до проникновения в жилище.
Суд квалифицирует деяние Коростина по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту.
Согласно информации главы Юргамышского поссовета Коростин на заседаниях комиссии не обсуждался, жалоб не поступало л.д.81).
Согласно информации администрации Юргамышского района Коростин не состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних л.д.85).
Согласно информации из Курганского техникума машиностроения и металлообработки Коростин характеризуется удовлетворительно, налажен контакт с родителями и бабкой л.д.86).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, явку с повинной, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом того, что Коростин проживает в семье, совершил впервые тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительство и учебы, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд пришел к выводу, что исправление Коростина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого Коростин будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.
С учетом материального положения подсудимого и его личности суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
С учетом наличия у Коростина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет так же положения ст. 88 ч.6.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коростина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Коростину А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока на осужденного Коростина А.А. возложить обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
- регулярно являться на регистрацию в данный орган,
Контроль за поведением Коростина А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Коростину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Коростина А.А. процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 686 рублей 26 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Кириенко