Приговор по ст. 234 ч.1



дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 24 мая 2010 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Усольцева А.В.,

подсудимого Коростина Александра Дмитриевича,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Коростина Александра Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 22 часов Коростин А.Д., находясь в своем доме по адресу: ..., ..., ..., умышленно из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 50 рублей ФИО2 0,27 литра этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции. Коростин А.Д. заведомо знал, что сбываемый им спирт не соответствует государственным стандартам, и не прошел государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и является ядовитым веществом. Сбытый Коростиным А.Д. ФИО2 спирт не отвечает требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений), крепости (требование ГОСТ Р 51652-2000 –не менее 96,0 % об., ГОСТ Р 51723-2001-95,0+0,2% об.,) и микрокомпанентному составу (ввиду присутствия 1-пентанола и бензальдегида). Присутствие 1-пентанола и бензальдегида в соответствии с п.4.8 ГОСТ Р 51786-2001 дает основание «идентифицировать этот спирт как непищевой и не пригодный для производства ликероводочной продукции».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Россйиской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в список ядовитых веществ. Данные обстоятельства исключают возможность его использования для производства алкогольной и пищевой продукции.

Тем самым, Коростиным А.Д. были нарушены требования ст.7 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п.1 ст.3 Федерального Закона РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Кроме того, органами предварительного следствия Коростин А.Д. обвинялся по ч.1 ст.ст.234 УК РФ по факту незаконного хранения в целях сбыта и сбыта ядовитых веществ Дата обезличена года. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части судом вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Коростина А.Д. ввиду отсутствия в его действиях данного состава преступления.

Подсудимый Коростин А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Коростина А.Д. по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Коростина обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении Номер обезличен несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом наличия у Коростина смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Коростину наказания применяет положения ч.7 ст. 316 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется только положительно, имеет постоянное место жительство и работы, его семейное положение, суд, считает, что исправление Коростина А.Д. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростина Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Коростину А.Д. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 рублей, находящуюся на хранении у сотрудника милиции ФИО3.- считать переданной ФИО3; бутылку емкостью 0,5 литра, 7 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра, 8 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, 2 стеклянные бутылки емкостью 0,7 литра, 1 пластиковую бутылку емкостью 5 литров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргамышскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко