Приговор по п. а ч.2 ст.158 УК РФ



дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш Дата обезличена года

Юргамышский районный суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.А.,

подсудимых Махнина Виктора Александровича и Маранина Виталия Анатольевича,

защитников Вашакидзе Р.Р. и Назимова В.А.,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Махнина Виктора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

Маранина Виталия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 7 часов Маранин вступил в преступный сговор с Махниным на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения кражи они пришли на территорию завода «...», расположенную между улиц ... в ... области, где проходит железнодорожный путь Номер обезличен. На данную территорию приехал на тракторе марки Номер обезличен ФИО7 Маранин, действуя совместно и согласованно с Махниным прицепили к трактору рельс марки Р-65, принадлежащий филиалу ...», и умышленно тайно из корыстных побуждений совершили кражу рельса марки Р-65 длиной 25 метров стоимостью 6512 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом Маранин и Махнин с места преступления скрылись, причинив филиалу ... материальный ущерб в сумме 6512 рубля 34 копейки.

Подсудимый Махнин В.А. и Маранин В.А. каждый согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили, что оно им понятно и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитников.

Защитник Вашакидзе Р.Р. и Назимов В.А. каждый поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в заявлении, поступившем в суд, указал, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Махнина и Маранина в особом порядке, исковых требований нет.

Государственный обвинитель Черкасов А.А. заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых Махнина и Маранина в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Махнина и Маранина каждого по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Махнина суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, он не судим, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Маранина суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у Маранина и Махнина у каждого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд при назначении Маранину и Махнину наказания применяет положения ч.7 ст. 316 УК РФ.

Индивидуализируя наказание, с учетом того, что Маранин и Махнин не судимы, совершили преступление средней тяжести, имеют постоянное место жительство и регистрации в ..., раскаялись в содеянном, суд пришел к выводу, что исправление Маранина и Махнина возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махнина Виктора Александровича и Маранина Виталия Анатольевича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Маранину и Махнину– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство рельс, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8- считать переданным ФИО8

Освободить Маранина и Махнина от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кириенко В.М.