дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Юргамыш Дата обезличена года
Юргамышский районный суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,
с участием государственного обвинителя Черкасова А.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Сосновских Леонида Александровича,
защитника Фадюшина А.Н.,
при секретаре Баязитовой О.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ... по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., ... области, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в вечернее время Сосновских Л.А., находясь в ограде дома Номер обезличен по ... в д. ... умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-21099 ..., принадлежащего ФИО2, используя неустановленный предмет в качестве орудия взлома, открыл водительскую дверь, проник в салон, взломал руками замок зажигания, соединил напрямую провода замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и с целью угона уехал на нем.
Дата обезличена года в вечернее время ФИО3, находясь в ограде дома Номер обезличен по ... в д. ... умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-21099 ..., принадлежащего ФИО2, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, взломал руками замок зажигания, соединил напрямую провода замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и с целью угона уехал на нем.
Подсудимый Сосновских Л.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, полагает, что материальный ущерб причинен в меньшем размере.
Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении Сосновских Л.А. в особом порядке. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 35800 рублей в связи с требуемыми затратами на восстановление автомобиля.
Государственный обвинитель Черкасов А.А. заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Сосновских Л.А. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Сосновских Л.А. следующим образом:
-по факту угона Дата обезличенаг. по ст. 166 ч.1 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
-по факту угона Дата обезличенаг. по ст. 166 ч.1 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Сосновских не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Сосновских. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия у Сосновских смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Сосновских наказания применяет положения ч.7 ст. 316 УК РФ.
Индивидуализируя наказание, с учетом того, что Сосновских совершил два умышленных преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации, раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу, что исправление Сосновских возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого Сосновских будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности возложенные судом по приговору.
В связи с тем, что необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сосновских Леонида Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Сосновских Л.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сосновских Л.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Сосновских Л.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:
-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
-не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением Сосновских Л.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения Сосновских Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Сосновских Л.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль, находящийся на хранении в ОВД по Юргамышскому району- вернуть потерпевшему ФИО2
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить Сосновских Л.А. от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кириенко В.М.