дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Юргамыш Дата обезличена года
Юргамышский районный суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,
с участием государственного обвинителя Черкасова А.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Сафронова Алексея Михайловича,
защитника Вашакидзе Р.Р.,
при секретаре Баязитовой О.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., ... и проживающего по адресу: ... ..., д. ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период с 21 часа до 22 часов Сафронов А.М. с целью тайного хищения чужого имущества приехал на автомобиле ВАЗ-11183 ... в лесной массив, расположенный в 1,5 км. от д. ..., где на пастбище находился годовалый теленок черной масти стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО2 Сафронов А.М. умышленно с целью кражи, действуя тайно, произвел два прицельных выстрела по теленку из ружья марки Номер обезличен калибр 12, тем самым, убив теленка. Затем в продолжении преступного умысла при помощи ножа разделал тушу теленка и приготовил мясо для хищения. Однако преступление не было доведено до конца Сафроновым А.М. по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он услышал лай собак и приближение посторонних людей. Сафронов А.М. с места преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца преступными действиями Сафронова А.М. ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Сафронов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. В ходе расследования уголовного дела добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении Сафронова А.М. в особом порядке. Исковых требований нет, т.к. подсудимый добровольно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель Черкасов А.А. заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Сафронова А.М. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Сафронова А.М. по ч.3 ст.30-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ– покушение на кражу, т.е. умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Сафронову. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия у Сафронова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Сафронову наказания применяет положения ч.7 ст. 316 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Индивидуализируя наказание, с учетом того, что Сафронов не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации, раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу, что исправление Сафронова возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафронова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Сафронову А.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: тушу теленка- считать переданной потерпевшему ФИО2; автомобиль- считать переданным ФИО6; фрагмент дроби и грунт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргамышскому району- уничтожить; патронтаж, находящийся на хранении у Сафронова А.М.- считать переданным Сафронову А.М; ружье, боеприпасы и разрешение на хранение оружия- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Юргамышскому району- вернуть Сафронову А.М.
Освободить Сафронова А.М. от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кириенко В.М.