Приговор по ст.111 ч.4

дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш Дата обезличена года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя- Губаря О.Л.,

потерпевшей ФИО14.,

подсудимого Лежнина Николая Владимировича,

защитника Назимова В.А.,

при секретаре Баязитовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лежнина Николая Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

-Дата обезличена года ... судом с внесенными в него изменениями кассационным определением ... суда от Дата обезличенаг. по трем преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-Дата обезличена года ... судом с внесенными в него изменениями кассационным определением ... суда от Дата обезличенаг. по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличенаг. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в период с ... Лежнин Н.В., находясь в ограде дома Номер обезличен по ... в ... района ..., в ходе возникшей ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ему множественные удары деревянной палкой в область головы и тела. Затем Лежнин Н.В. перенес ФИО6 из двора указанного дома на улицу около дома Номер обезличен по ... в ..., где в продолжение преступного умысла нанес ФИО6 множественные удары ногами, руками и бревном в область головы, тела и конечностей.

В результате ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: -открытой тупой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения: оскольчато- фрагментарный перелом левой височной кости и затылочной кости слева с переходом на свод и основания черепа и западением костных отломков; линейный перелом правой височной кости с переходом на свод и основания черепа; разрушение пирамид правой и левой височных костей, клиновидной кости, решетчатой кости, крыши правой орбиты; повреждением мозговых оболочек в левой теменной области; обширные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга; ушиб вещества левой теменной доли, левой височной доли, правой височной доли, левой затылочной доли; обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-лобно-теменно-затылочной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние век правого и левого глаза; прерывистые кровоподтеки лба справа, очаговый кровоподтек лба слева, ссадины левой скуловой области, поверхностная ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтек у наружного угла правого глаза, кровоподтек правой ушной раковины, ссадины верхней и нижней губы слева с кровоизлияниями в слизистую губ;

-закрытые полные прямые переломы 4,5-го ребра слева по передне- подмышечной линии; закрытые полные непрямые (конструкционные) переломы 9-10-го ребра справа по передне- подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов; кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клеткИ слева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, которые в своей совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня, применительно к живым лицам;

-множественные линейные продольные ссадины живота, верхней трети правого бедра по передне- наружной поверхности, на передне- внутренней поверхности левого коленного сустава и на передней поверхности правого коленного сустава; линейная ссадина кончика носа справа; два полосовидных кровоподтека тыльной поверхности правой кисти; очаговый кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6, наступила Дата обезличенаг. на месте происшествия в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек в результате преступных действий Лежнина Н.В., по неосторожности для последнего.

Подсудимый Лежнин Н.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в суде оглашены показания Лежнина Н.В., данные в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т.1л.д.224-245), допросах в качестве подозреваемого (т.1л.д.212-216) и обвиняемого (т.1л.д.219-223, т.1л.д.249-252).

При допросе в качестве подозреваемого Лежнин показал, что Дата обезличенаг. около 15 часов у него возникла ссора с ФИО6, который ударил его кулаком и выгнал из дома. Затем в доме ФИО7 употреблял спиртное, куда так же пришел ФИО6. ФИО6 «наезжал» на ФИО7 Светлану. Сказал ФИО6, что бы «его здесь не было». ФИО6 ушел в сторону дома Номер обезличен по ... ФИО6 из ограды, взял палку, ударил ФИО6 по голове, он упал. Оттащил его, ударил еще три раза палкой по спине. Затем пинал и бил кулаками ФИО6 в область тела. ФИО6 продолжал лежать. Оттащил его к заброшенному дому, он был еще жив.

В ходе проверки показаний на месте Лежнин продемонстрировал, где взял у калитки ограды дома ФИО9 палку, как нанес удары палкой в область головы и спины ФИО6. Указал куда пинал ногами в область тела ФИО6 и наносил удары кулаком, место куда оттащил последнего.

При допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличенаг. Лежнин показал, что ФИО6 избивал ФИО14 и Мустаеву. Дата обезличенаг. выгнал его, т.е. Лежнина, из дома и ударил кулаком, чем причинил телесные повреждения. Удары ФИО6 наносил палкой, другой предмет в руки не брал. ФИО6 оттащил к заброшенному дому, он был еще жив. Просил ФИО10 вызвать скорую помощь. ФИО6 нанес не менее двух ударов палкой по голове и не менее 1 удара ногой по голове, а так же не менее десяти ударов ногами и кулаком по телу. Избил ФИО6 из-за того, что последний выгонял его, ФИО14 и Мустаеву из дома.

При допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличенаг. Лежнин показал, что Дата обезличенаг. причинил телесные повреждения ФИО6, нанес не менее трех ударов палкой по голове, ногами по телу и конечностям ФИО6.

После оглашенных показаний Лежнина на стадии предварительного расследования подсудимый заявил, что полностью их подтверждает, показания давал добровольно и самостоятельно, действительно нанес несколько ударов палкой в область головы и тела ФИО6, а так же удары ногами, руками и бревном в область его головы, тела и конечностей. Утверждает, что причиной ссоры явилось то, что ФИО6 совершал противоправные действия в отношении ФИО14 и Мустаевой, а так же около 15 часов Дата обезличенаг. ударил его и выгнал из дома.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО14. показала, что ФИО6 является ее мужем. В ходе совместного проживания ФИО6 периодически избивал ее и дочь Мустаеву. Из-за этого она уходила жить к знакомым. Часть вещей из дома ей привез Лежнин, который знал о сложившихся отношениях с ФИО6. Полагает, что причиной ссоры между ФИО6 и Лежниным явилось то, что ФИО6 совершал в отношении нее и дочери противоправные действия. О смерти ФИО6 узнала от сотрудников милиции, очевидцем ссор между ФИО6 и подсудимым не была. Она не просила Лежнина разобраться или поговорить с ФИО6. Подсудимый не является ее родственником, психических отклонений у него не наблюдала. Исковых требований нет.

Свидетель ФИО7 показал, что днем Дата обезличена года с Лежниным, ФИО6 и ФИО8 употребляли спиртное. Никаких ссор с ФИО6 не возникало, последний противоправных действий в отношении присутствующей ФИО7 Светланы не совершал. Лежнин предложил «разобраться» с ФИО6 и избить его. На вопрос за что, Лежнин сообщил, что ФИО6 ему не нравится. Через некоторое время к ним пришел ФИО6, у него телесных повреждений не было. Затем ФИО6 пошел в сторону дома ФИО9. С Лежниным и ФИО8 пошли следом. Лежнин вновь предложил избить ФИО6, ответил ему отказом. ФИО6 прошел в ограду дома ФИО9. Лежнин взял деревянную палку, нанес ФИО6 палкой нескольку ударов в область спины, затылочной области головы. ФИО6 упал, сопротивления не оказывал. ФИО9 стала всех выгонять. Лежнин оттащил ФИО6 за ограду на улицу в сторону заброшенного дома, схватил осиновое бревно длиной около 2 метров, нанес удар бревном по голове ФИО6 в область затылка. ФИО6 в этот момент лежал на животе. Пытался успокоить Лежнина, последний кричал в адрес ФИО6: «Я сейчас убью его». Лежнин нанес пяткой ноги несколько ударов по голове и телу лежащему ФИО6, последний находился в бессознательном состоянии. Потом Лежнин предложить закопать в землю ФИО6, он, т.е. ФИО7, ответил отказом. Лежнин взял кусок шифера и нанес удар этим куском в область затылочной части головы ФИО6.

Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличенаг. распивал спиртное в доме ФИО7, где присутствовали ФИО6 и Лежнин. ФИО6 ранее избивал свою жену ФИО14. Лежнин несколько раз предложил «проучить» ФИО6 и избить его. Он, т.е. ФИО8, ответил отказом. Никаких ссор в этот момент с ФИО6 не возникало, ФИО6 не приставал к ФИО7 Светлане. ФИО6 ушел в ограду дома ФИО9, пришли за ним следом. Он, т.е. ФИО8, отлучился, когда вернулся, то увидел, что Лежнин на улице напротив дома ФИО9 нанес несколько ударов палкой по голове ФИО6. ФИО6 лежал на земле, сопротивления не оказывал. Потом Лежнин взял бревно, нанес им удар по голове ФИО6. Лежнин несколько раз пнул ногами по телу ФИО6 и в область затылка. После чего Лежнин оттащил ФИО6 к заброшенному дому в конце улицы ... и сказал, что ФИО6 умрет.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в доме Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена года около 17 часов в ограду ее дома зашел пьяный ФИО6. Вышла на улицу, ФИО6 выяснял, где находится ФИО14. Затем во двор вошли Лежнин, ФИО7 и ФИО8. Лежнин, ударил деревянной палкой по голове ФИО6, последний сопротивления не оказывал. От удара ФИО6 упал, стала всех выгонять, потребовала унести ФИО6. Лежнин вытащил ФИО6 из ограды дома, где стал наносить ему удары ногами по телу. ФИО8 и ФИО7 присутствовали при этом, но ФИО6 не били. Через некоторое время к ней в ограду зашел Лежнин и сказал: «Если что, ты меня не видела». Пришла ФИО10 и попросила вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО10 показала, что около 17 часов находилась на улице в .... Подошедший ФИО7 попросил вызывать скорую помощь и сообщил, что на ... лежит ФИО6. Увидела у забора ФИО6, вызывала фельдшера. ФИО9 рассказала, что видела как Лежнин бил палкой по голове ФИО6 в ограде дома последней. Лежнин в этот момент прятался в кустах, помощи ФИО6 не оказывал и не просил ее или кого-либо вызвать скорую помощь для ФИО6.

Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года ФИО6, Лежнин, ФИО8 и ФИО7 употребляли спиртное в ее доме. У ФИО6 никаких телесных повреждений не было. ФИО6 выяснял, где находится ФИО14. ФИО6 ранее неоднократно избивал ФИО14. Между ФИО6 и Лежниным возникла ссора, т.к. Лежнин сказал ему «сматываться» из .... ФИО6 к ней не приставал, не просила Лежнина заступаться, т.к. причин к этому не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13 (т.1л.д.100-104) и ФИО12 (т.1л.д. 109-111) данных в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13 показала, что за две недели до Дата обезличенаг. видела на улице Лежнина и мужчину по имени Николай.

Свидетель ФИО12 показал, что работает в ОВД Юргамышского района, прибыл на место происшествия, на ... в ... обнаружил труп ФИО6.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела:

-рапорт следователя Асриева об обнаружении Дата обезличенаг. трупа ФИО6 в ... района (т.1л.д.27),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в районе дома Номер обезличен по ... в ... обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъята палка и соскоб с пня (т.1л.д.29-41),

-протокол выемки у Лежнина предметов одежды (т.1л.д.73-75),

-протокол получения образцов крови Лежнина (т.1л.д.81-82),

-протокол осмотра одежды Лежнина, где отражены ее индивидуальные признаки (т.1л.д.88-90),

-заключение эксперта о том, что смерть ФИО6 наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек.

У ФИО6 установлены телесные повреждения в виде:

-открытой тупой черепно-мозговая травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения: оскольчато- фрагментарный перелом левой височной кости и затылочной кости слева с переходом на свод и основания черепа и западением костных отломков; линейный перелом правой височной кости с переходом на свод и основания черепа; разрушение пирамид правой и левой височных костей, клиновидной кости, решетчатой кости, крыши правой орбиты; повреждением мозговых оболочек в левой теменной области; обширные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга; ушиб вещества левой теменной доли, левой височной доли, правой височной доли, левой затылочной доли; обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-лобно-теменно-затылочной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние век правого и левого глаза; прерывистые кровоподтеки лба справа, очаговый кровоподтек лба слева, ссадины левой скуловой области, поверхностная ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтек у наружного угла правого глаза, кровоподтек правой ушной раковины, ссадины верхней и нижней губы слева с кровоизлияниями в слизистую губ;

-закрытые полные прямые переломы 4,5-го ребра слева по передне- подмышечной линии; закрытые полные непрямые (конструкционные) переломы 9-10-го ребра справа по передне- подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов; кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетке слева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, которые в своей совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня, применительно к живым лицам;

-заключение эксперта, что у Лежнина установлены ссадина поясничной области и лобно-височной области слева, относящиеся к категории не влекущих вреда здоровью (т.1 л.лд.159),

-заключение судебно-биологической экспертизы о том, что на шнурке правого кроссовка Лежнина обнаружена кровь, присущая ФИО6 и могла произойти от него, от Лежнина нельзя исключить кровь в виде примеси (т.1л.д.173-178),

-заключение эксперта, что на палке и соскобе с пня обнаружена кровь присущая ФИО6 и могла произойти от него, от Лежнина кровь возможна в виде примеси (т.1л.д.185-189),

-явка с повинной, согласно которой после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ Лежнин сообщил, что Дата обезличенаг. около 17 часов на ... в ... в ходе ссоры с ФИО6 ударил его один раз по голове палкой, несколько раз пнул по телу (т.1л.д.204-205).

Суд признает недостоверными показания подсудимого на стадии предварительного расследования в части того, что ФИО6 «наезжал» на ФИО7, кроме палки другой предмет в руки не брал, просил ФИО10 вызвать скорую помощь, расценивая их как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО7, которым у суда нет оснований не доверять, они подробны, детальны, оснований для оговора данные свидетели не имеют. Кроме того, виновность Лежнина в преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и потерпевшей ФИО14, которые соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела и исследованным письменным материалам.

ФИО7 указала, что ФИО6 к ней не приставал, она не просила Лежнина заступаться, т.к. причин к этому не было. ФИО8 и ФИО7 подтвердили, что ФИО6 никаких противоправных действий в отношении присутствующей ФИО7 не допускал.

ФИО7 и ФИО8 каждый указали на то, что при причинении телесных повреждений ФИО6 подсудимый использовал не только палку, о чем сообщил сам Лежнин, а также бревно, которым нанес удар по голове ФИО6. ФИО7 был очевидцем, как подсудимый ударил куском шифера в область головы потерпевшего.

В остальной части суд признает достоверными показания Лежнина, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они подтверждены письменными материалами дела и соответствуют показаниям ФИО8 и ФИО7.

Суд признает допустимым доказательством явку с повинной, при получении которой соблюдены требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поскольку в ней отражены дата, время, место и обстоятельства совершенного преступления, причастность к деянию Лежнина, суд признает ее смягчающим виновность подсудимого обстоятельством.

Психическое здоровье Лежнина у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала ссоры с ФИО6, в момент совершения преступления, так и после причинения им телесных повреждений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лежнин в момент совершения преступления находился в состоянии вменяемости.

Об отсутствии состояния аффекта в действиях Лежнина, суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, показаний самого подсудимого.

Суд не усматривает какой-либо психотравмирующей ситуации со стороны ФИО6 как внешний повод для возможного возникновения сильного душевного волнения и внезапной реализации в рамках умысла Лежнина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Для подсудимого до момента нанесения ударов потерпевшему было достоверно известно и очевидно, что ФИО6 ушел из дома ФИО7. Именно сам Лежнин стал преследовать ФИО6. ФИО14 не присутствовала при ссоре между ФИО6 и подсудимым, и не просила Лежнина разобраться с ФИО6. Подсудимый оттаскивал ФИО6 за ограду дома ФИО9 на улицу, кричал в адрес ФИО6: «Я сейчас убью его». После нанесенных телесных повреждений сказал ФИО8, что ФИО6 умрет, предлагал ФИО7 закопать в землю потерпевшего, а ФИО9 предупредил: «Если что, ты меня не видела», после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании установлено, что мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 явилась ссора, возникшая между ним и подсудимым на почве личных неприязненных отношений.

Как сам указал Лежнин, причиной его ссоры с ФИО6 явилось то, что последний совершал противоправные действия в отношении ФИО14 и Мустаевой, а так же около 15 часов Дата обезличенаг. ударил его и выгнал из дома. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде. Действительно на теле Лежнина были обнаружены телесные повреждения. ФИО14 сообщила, что ФИО6 периодически избивал ее и дочь Мустаеву. Лежнин знал о сложившихся отношениях у ФИО14 с ФИО6.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, в т.ч. мнимой, поскольку действия Лежнина носили умышленный характер и имели цель причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО6 и не были направлены на защиту личности и чьих- либо прав.

Данный вывод основан на следующем: ссора между ФИО6 и Лежниным, в ходе которой ФИО6 выгнал подсудимого из дома и нанес удар, имела место Дата обезличенагода около 15 часов. Лишь спустя час они встретились вновь в доме ФИО7, где Лежнин предлагал ФИО6 «сматываться» из села. ФИО6 при этом никаких противоправных действий не совершал. Затем подсудимый неоднократно предлагал ФИО8 «проучить» ФИО6 и избить его, а ФИО7 предлагал «разобраться» с ФИО6, избить, мотивируя это тем, что ФИО6 ему не нравится. Затем Лежнин самостоятельно пошел следом за уходящим к дому ФИО9 ФИО6. О множественности нанесенных ФИО6 ударов свидетельствуют ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые были очевидцами преступных действий Лежнина, наблюдали, как Лежнин наносил ФИО6 удары деревянной палкой в область головы и тела, удары ногами, руками и бревном в область головы, тела и конечностей. При этом ФИО6 лежал, сопротивления не оказывал.

Об умышленном характере, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, со стороны подсудимого свидетельствуют действия подсудимого, наносившего удары палкой и ногами в голову, а так же удар бревном, т.е. в жизненно важный орган человека-голову.

Причастность именно подсудимого к нанесению ударов ФИО6 подтверждается выводами эксперта об обнаружении на шнурке кроссовка Лежнина крови, которая могла произойти от ФИО6. Об использовании подсудимым палки для нанесения ФИО6 телесных повреждений указывают выводы эксперта об обнаружении на палке, изъятой на месте происшествия, следов крови, которая так же могла произойти от ФИО6.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Лежнина по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению против личности, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Согласно характеристикам УУМ ОВД Юргамышского района и главы Песковского сельсовета Лежнин злоупотреблял спиртными напитками (т.2л.д.35, 36).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Лежнина суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Так же в качестве смягчающего виновность подсудимого обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, т.к. в суде установлено, что ФИО6 совершал противоправные действия в отношении своей жены ФИО14 и ее дочери, а также нанес удар кулаком Лежнину и выгнал его из дома.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а так же положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление Лежнина невозможно без изоляции от общества и назначает ему вид наказания- лишение свободы- в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать Лежнину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лежнина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лежнину Н.В. в виде заключения под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лежнину Н.В. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: палку, соскоб с веществом бурого цвета, кроссовки, шорты, футболку, принадлежащие Лежнину Н.В.- уничтожить; кроссовки, брюки, футболку, мастерку, куртку, принадлежащие ФИО8- вернуть ФИО8

Взыскать с Лежнина Н.В. процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 1029 рублей 39 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кириенко В.М.