дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Юргамыш Дата обезличена года
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,
подсудимого Дудина Е.И.,
защитника – адвоката Вашакидзе Р.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Баязитовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДУДИНА Евгения Игоревича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., ..., работающего ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, постановлением судьи того же суда от Дата обезличена года наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев;
2) Дата обезличена года ... судом ... по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по постановлению судьи ... суда ... от Дата обезличена года условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день;
3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбывшего наказание Дата обезличена года;
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудин виновен в грабеже, т.е. открытом хищении имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов Дудин возле входной двери в квартиру ... ... по ... в ... района умышленно, с целью открытого хищения имущества, попытался выхватить из руки ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6080» стоимостью 1740 рублей, однако потерпевшая оказала ему сопротивление. Дудин, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, схватил рукой за ее волосы на голове, тем самым применив не опасное для жизни и здоровья насилие, причинив потерпевшей физическую боль. После этого Дудин похитил из руки ФИО2 мобильный телефон «Нокиа 6080», с которым с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 1740 рублей.
Подсудимый Дудин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Афанасьев В.В. и потерпевшая ФИО2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку после совершения Дудиным преступления Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
С учетом изложенного, действия Дудина суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дудиным преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о его личности - в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание виновности, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения.
Из материалов дела следует, что после обращения Дудина с написанной собственноручно явкой с повинной сотрудниками правоохранительных органов было установлено местонахождение похищенного сотового телефона. Несмотря на отсутствие в явке с повинной сведений об этом, суд признает установленным, что местонахождение похищенного имущества было сообщено именно Дудиным, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что до этого сотрудники правоохранительных органов располагали данной информацией. Указанный вывод согласуется с объяснениями Дудина, которые были получены практически непосредственно после изъятия телефона, в которых он сообщил подробные сведения об обстоятельствах распоряжения похищенным.
В связи с этим, смягчающим обстоятельством суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Поскольку Дудин совершил преступление, будучи судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
В этой связи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дудиным преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом того, что признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали степень общественной опасности совершенного Дудиным преступления, оснований для применения положений ч.2 ст.161 УК РФ вид наказания в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Дудина, неоднократно судимого, в том числе за преступления против собственности и личности, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору от Дата обезличена года, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с наличием в действиях Дудина смягчающих обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании правоохранительным органам, суд находит возможным назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом характеристики Дудина по месту жительства, отсутствия на него жалоб в администрацию муниципального образования, а также его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Поскольку в действиях Дудина имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дудина не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудина Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дудина Евгения Игоревича изменить на заключение под стражу. Взять Дудина Евгения Игоревича под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области (СИЗО-1 г.Кургана).
Срок отбытия наказания Дудиным Е.И. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон и клок волос – считать возвращенными по принадлежности ФИО2
Освободить Дудина Е.И. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий Д.А.Мазиков