Приговор по ст.158 ч.2 п.б УК РФ



дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Завъялова Андрея Александровича,

защитника Назимова В.А.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Завъялова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Завъялов А.А., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, совершил кражу металлической печной вьюшки стоимостью 605 рублей, металлической (цельной) печной плиты стоимостью 1556 рублей. Затем Завъялов А.А. в продолжении преступного умысла незаконно проник в баню через дверь, расположенную в огороде вышеуказанного дома, откуда совершил кражу металлического бака стоимостью 642 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом Завъялов А.А. скрылся с места преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 2803 рубля 40 копеек.

Подсудимый Завъялов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник Назимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Настаивает на взыскании с подсудимого в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 2803 рубля 40 копеек.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Завъялова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который характеризуются удовлетворительно.

В качестве характеристики личности подсудимого суд признает признание им виновности в полном объеме, раскаяние, Завъялов не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явка с повинной, активное способствование расследованию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и достоверных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у Завъялова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения Завъялову категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, его возраст, семейное и имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завъялова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Завъялову А.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Завъялова А.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Завъялова А.А. в пользу ФИО7 2803 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко