дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М., с участием государственного обвинителя Струнгарь А.Н., подсудимых Веснина Виталия Викторовича и Мичурина Владимира Валерьевича, защитников Фадюшина А.Н. и Назимова В.А., при секретаре Баязитовой О.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Веснина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Мичурина Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мичурин В.В., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступил с Весниным В.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, Мичурин В.В. совместно с Весниным В.В., с целью реализации преступного умысла, в вышеуказанный период времени, пришли во двор дома расположенного по адресу: <адрес>, где они, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений совершили кражу металлической емкости объемом 200 литров стоимостью 1036 рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом Мичурин В.В. и Веснин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 1036 рублей. Подсудимый Мичурин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Назимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Мичурина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Веснин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Веснина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Струнгарь заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Мичурина и Веснина в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 в заявлении, поступившим в суд указала, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в особом порядке. Исковых требований нет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Веснина и Мичурина каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.). При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимых, данные об их личности, которые характеризуются удовлетворительно. В качестве характеристики личности каждого подсудимого суд признает признание ими виновности в полном объеме, раскаяние, Веснин и Мичурин не судимы. Смягчающим наказание Веснина и Мичурина каждого обстоятельством суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и достоверных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Веснина и Мичурина, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом наличия у Веснина и Мичурина смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении им каждому наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд при назначении Веснину и Мичурину каждому наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения Веснину и Мичурину категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимых, которые имеют постоянное место жительство, их возраст, семейное и имущественное положение, суд, считает, что исправление каждого из подсудимых возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веснина Виталия Викторовича и Мичурина Владимира Валерьевича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить им наказание каждому с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписке о невыезде Веснину В.В. и Мичурину В.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- металлическую емкость- считать переданной потерпевшей ФИО9 Освободить Веснина В.В. и Мичурина В.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Кириенко