дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М., с участием государственного обвинителя Коробейникова Е.А., подсудимого Макарова Андрея Владимировича, защитника Назимова В.А., при секретаре Фадюшиной О.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Макарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Макаров А.В., находясь на территории КФХ «Черноскулов», расположенной по адресу: <адрес>, через незакрытые на запирающее устройство двери незаконно проник в склад, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений совершил кражу одного мешка муки весом 40 килограмм стоимостью за 1 килограмм муки 15 рублей, на общую сумму 600 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Макаров А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 600 рублей. Подсудимый Макаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Назимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Макарова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Макарова в особом порядке. Потерпевший ФИО8 в заявлении, поступившим в суд указал, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Макарова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.). При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который характеризуются удовлетворительно. В качестве характеристики личности подсудимого суд признает признание им виновности в полном объеме, раскаяние, Макаров не судим. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и достоверных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом наличия у Макарова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Макарову наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения Макарову категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и трудоустроен, его возраст, семейное и имущественное положение, суд, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макарова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписке о невыезде Макарову А.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- мешок с мукой- считать переданной потерпевшему ФИО8 Освободить Макарова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Кириенко