дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Струнгарь А.Н.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Кетова Дмитрия Николаевича,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Кетова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, штраф не оплачен,

-ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом с последующими изменениями постановлением Курганского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов Кетов Д.Н., находясь в квартире ФИО6, расположенной в <адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ФИО8, и, отвлекая внимание последней, совершил кражу из кармана куртки, находящейся на ФИО8, принадлежащие ей деньги в сумме 15000 рублей. С похищенными деньгами Кетов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Кетов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Струнгарь заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Просит взыскать в свою пользу с Кетова в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, данные об его личности, который характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, в качестве характеристики личности подсудимого суд признает признание им виновности в полном объеме, раскаяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы подсудимого и самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания им суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Кетову категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кетовым умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести корыстной направленности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений- не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает Кетову наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кетовского районного суда Курганской области в части дополнительного наказания в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кетову Д.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кетову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кетову период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кетова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей в пользу ФИО8

Вещественные доказательства: куртку- считать переданной ФИО8

Освободить Кетова Д.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кетовского районного суда Курганской области в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.