дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи-Кириенко В.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Струнгарь А.Н., подсудимого Липова Владимира Евгеньевича, защитника Назимова В.А., при секретаре Баязитовой О.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Липова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Липов В.Е. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Липов В.Е. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к бане ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где путем взлома навесного замка, незаконно через дверь проник внутрь бани, откуда совершил кражу двух печных дверок стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, печную плиту стоимостью 1000 рублей, а также навесной замок с петлей, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Липов В.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумме 2000 рублей. <данные изъяты> Подсудимый Липов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме. Защитник Назимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. заявил, что согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в заявлении, поступившим в суд, указала, что согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, правовые последствия понятны, просит взыскать с подсудимого 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Липова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В качестве характеристики личности подсудимого суд признает признание им виновности в полном объеме, раскаяние. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом наличия у Липова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшей суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме. Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, его возраст, семейное и имущественное положение, суд, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом осуждения Липова приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского района, суд полагает окончательное наказание Липову назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Липова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Липову В.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского района Курганской области, окончательно назначить Липову Владимиру Евгеньевичу к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десяти) месяцев по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Липову В.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Липова В.Е. от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Липова В.Е. в пользу ФИО6 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: кусок чугунной печной плиты- уничтожить; печную дверцу- вернуть потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кириенко В.М.