Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Першиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Юргамыш Дата обезличена года гражданское дело по иску Неустроева Олега Юрьевича и Задрейко Светланы Францевны к Макаровой Ольги Юрьевне, Макарову Валерию Викторовичу, Чекалиной Анжеле Викторовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Неустроев О.Ю. и Задрейко С.Ф. обратились в суд с иском к Макаровой О.Ю., Макарову В.В. и Чекалиной (Брит) А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывают, что в мае 2008 года совместно приобрели жилой ... по ... в ... по объявлению в газете «Рассвет» у Макаровой О.Ю., Макарова В.В. и Брит А.В. Деньги за дом передали по расписке Чекалиной А.В. с согласия Макаровой О.Ю. и Макарова В.В., т.к. она являлась фактическим владельцем дома. В связи с тем, что земельный участок и дом на момент сделки находились в общей собственности Макаровой О.Ю. и Макарова В.В., Макарова О.Ю. выдала доверенность Задрейко С.Ф. на право продажи дома, а Макаров В.В. – свое согласие. После оформления Задрейко С.Ф. необходимых для регистрации сделки документов и выписки семьи Чекалиной из дома, Макарова О.Ю. отозвала доверенность, вследствие чего завершение сделки стало невозможным по ее вине. Макаров В.В. также был против завершения сделки. Деньги им вернуть отказываются, оформлению сделки до конца препятствуют. В связи с указанной сделкой ими было потрачено: отдано по расписке Чекалиной А.В. 35000 рублей, на оформление доверенности Макаровой О.Ю. 650 рублей, на изготовление дубликатов договоров – 1530 рублей, на оформление согласия Макарова В.В. 600 рублей, на оплату земельного налога 502 рубля, на справку из ЗАГСа 50 рублей, на справку БТИ 180 рублей, на оформление землеустроительного дела 3000 рублей. В связи с этим просят взыскать проиндексированную денежную сумму, потраченную в связи с приобретением дома с Макаровой О.Ю. 7542 рубля, с Чекалиной А.В. 40541 рубль. Разделить взысканную сумму между ними и возложить судебные издержки на ответчиков.
В дальнейшем Неустроев О.Ю. и Задрейко С.Ф. исковые требования изменили, просили взыскать с Макаровой О.Ю. и Макарова В.В. в равных долях 8022 рубля 18 копеек, с Чекалиной А.В. 43121 рубль 5 копеек, возложить судебные издержки на ответчиков и разделить взысканные суммы между истцами.
В судебном заседании Неустроев О.Ю. и Задрейко С.Ф. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнили их, просили взыскать в их пользу в равных долях денежные средства и предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за их пользование до 9 августа 2010 года с Макаровой О.Ю. и Макарова В.В. в равных долях 8022 рубля 18 копеек, с Чекалиной А.В. 43121 рубль 5 копеек, а также денежные средства в возврат уплаченной госпошлины 1734 рубля 30 копеек с каждого из ответчиков пропорционально взысканной с них суммы.
В судебном заседании Макарова О.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что между ней и матерью Чекалиной А.В. была достигнута устная договоренность о продаже принадлежащего ей ... по ... в п.... Мать Чекалиной отдала ей часть денег за дом. Она оформила на Чекалину А.В. доверенность на продажу дома, однако она за 3 года дом так и не продала. Поскольку дом юридически был оформлен на нее, возникла необходимость оплаты налогов и электроэнергии. Она предложила Чекалиной ускорить продажу дома. Затем к ней пришли Задрейко и Неустроев и предложили приобрести дом. Она согласившись, оформила на имя Задрейко доверенность на продажу дома. Впоследствии узнала, что у Чекалиной имеется задолженность по налогу на землю, а также за электроэнергию. Она обратилась по этому вопросу к Чекалиной, которая сказала, что никакой задолженности нет, а все документы находятся у Задрейко. На ее вопросы Задрейко отказалась отвечать, пояснив, что это не ее дело. В связи с этим, она отозвала доверенность на имя Задрейко на продажу дома.
Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Чекалина (Брит) А.В. в судебном заседании исковые требования Неустроева и Задрейко признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны. Пояснила, что ее мать приобрела у Макаровой О.Ю. по расписке ... по ... в ... Впоследствии мать умерла. К ней обратились истцы с предложением продать дом. Она, считая, то дом принадлежит ей, согласилась. Пояснила, что официально дом оформлен на Макарову О.Ю. До оформления всех документов получила от истцов в счет платы за дом 35000 рублей, о чем написала им расписку. Макарова О.Ю. выдала Задрейко доверенность на продажу дома, однако затем отозвала ее, вследствие чего сделка не была оформлена.
Суд принимает признание иска ответчиком Чекалиной А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, ответчиков, суд находит исковые требования истцов к ответчикам Макаровой О.Ю. и Макарову В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исследованным в судебном заседании квитанциям Неустроевым и Задрейко для оформления сделки купли-продажи дома, принадлежащего Макаровой О.Ю., были израсходованы денежные средства: 21 июня 2008 года на уплату земельного налога 502 рубля 60 копеек, 29 мая 2008 года на оформление землеустроительного дела 3000 рублей, 14 мая 2008 года на получение справки ГП «Кургантехинвентаризация» 180 рублей 26 копеек, 14 мая 2008 года 650 рублей на удостоверение доверенности Макаровой О.Ю. на имя Задрейко, 20 мая 2008 года 600 рублей на удостоверение согласия Макарова В.В., 1530 рублей на выдачу двух дубликатов договоров, подтверждающих право собственности Макаровой О.Ю. на жилой дом, 16 мая 2008 года 50 рублей на получение справки ЗАГС о заключении Важениной О.Ю. брака и перемене фамилии, в общей сумме 6512 рублей 86 копеек.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке Номер обезличен от Дата обезличена года, а также справкой ГП Кургантехинвентаризация Номер обезличен от Дата обезличена года жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит Макаровой (Важениной) О.В.
Согласно доверенности от Дата обезличена года Макарова О.Ю. уполномочила Задрейко С.Ф. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, дубликаты правоустанавливающих документов, с правом подписать договор купли – продажи, зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.
В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.2 ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.
Согласно ч.1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем.
Исходя из положений ч.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки.
Суд приходит к выводу о том, что между Макаровой О.Ю. и Задрейко С.Ф. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Задрейко обязалась от имени Макаровой заключить сделку купли-продажи принадлежащего Макаровой О.Ю. жилого дома, в том числе собрать необходимые для этого документы.
Факт заключения договора поручения подтверждается объяснениями истцов, выданной Макаровой доверенностью на имя Задрейко.
Макаровой О.Ю. договор поручения был прекращен Дата обезличена года до того, как поручение о продаже дома было исполнено Задрейко, что подтверждается информацией нотариуса Юргамышского нотариального округа об отмене Макаровой доверенности на имя Задрейко о продаже жилого дома.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст.978 ГК РФ Макарова О.Ю. обязана возместить Задрейко издержки, понесенные в связи с исполнением поручения, в том числе уплаченные суммы налога на землю, суммы, израсходованные на удостоверение доверенности на имя Задрейко и согласия Макарова, изготовление дубликатов договоров, получение справки ЗАГС, оформлением землеустроительного дела, справки ГП «Кургантехинвентаризация», в общей сумме 6512 рублей 86 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с Макаровой О.Ю. с Дата обезличена года, т.е. со дня отмены доверенности, подлежат взысканию предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии с требованиями истцов по Дата обезличена года.
При определении размера учетной ставки банковского процента суд полагает необходимым применить ее размер на день предъявления иска, т.е. на Дата обезличена года. На указанную дату размер учетной ставки банковского процента составлял 10%.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 13 и Высшего Арбитражного суда № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд учитывает, что в 2008 году Макарова использовала их в течение 186 дней, в 2009 году в течение 360 дней, в 2010 году в течение 219 дней, в общей сложности 765 дней.
Размер процентов составит (6512,86*765*10)/36000= 1383 рубля 98 копеек.
В обще сумме суд взыскивает с Макаровой О.Ю. в пользу истцов 7896 рублей 84 копейки.
Суд не находит оснований для взыскании денежных средств в пользу истцов с Макарова В.В., поскольку он не являлся собственником жилого ... по ... в ..., договор поручения о его продаже был заключен Макаровой О.Ю., в связи с чем, на ней лежит обязанность возместить понесенные в связи с его исполнением издержки.
С учетом исковых требований Задрейко и Неустроева и их пояснений о том, что на приобретение дома были израсходованы общие денежные средства, суд взыскивает в их пользу денежные средства в равных долях.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Неустроева Олега Юрьевича и Задрейко Светланы Францевны к Макаровой Ольге Юрьевне, Макарову Валерию Викторовичу, Чекалиной Анжеле Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Чекалиной Анжелы Викторовны в пользу Неустроева Олега Юрьевича и Задрейко Светланы Францевны в равных долях 43121 рубль 5 копеек, в возмещение судебных расходов 1462 рубля 65 копеек.
Взыскать с Макаровой Ольги Юрьевны в пользу Неустроева Олега Юрьевича и Задрейко Светланы Францевны в равных долях 7896 рублей 84 копейки, в возмещение судебных расходов 267 рублей 89 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья